Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10932 по делу N А41-105594/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Зубовой Натальи Геннадьевны (Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-105594/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 Зубова Наталья Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Спирякин Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 требования Банка "Возрождение" (ПАО) в размере 1 061 673 рублей 81 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом; в размере 580 773 рублей 78 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Зубова Наталья Геннадьевна обратилась с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Зубова Наталья Геннадьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства (купля-продажа банком закладной) не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судами установлено, что информация о продаже закладной банком в 2015 году отражена в выписке из лицевого счета 40817810606101002733 за период с 17.12.2013 по 17.10.2019, которая представлена банком в материалы дела вместе с заявлением о включении требований Банка "Возрождение" (ПАО) в реестр требований кредиторов должника при подаче заявления в суд, а также направлена должнику.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Зубовой Наталье Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10932 по делу N А41-105594/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17005/20
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17005/20
21.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23050/2021
08.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26958/2021
28.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9275/2021
21.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17005/20
25.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1625/2021
05.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17005/20
17.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3127/20
14.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1738/20