Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10930 по делу N А40-9379/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10930 по делу N А40-9379/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-9379/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 потому же делу

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Югра" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) к Федеральному агентству по недропользованию (далее - агентство, Роснедра), Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным приказа от 23.11.2017 N 497,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Густореченский участок" (далее - общество "Развитие Санкт-Петербурга"), общества с ограниченной ответственностью "Развитие Санкт-Петербурга" (далее - общество "Развитие Санкт-Петербурга"),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество "Развитие "Санкт-Петербурга" являлось владельцем лицензии от 30.12.2013 ХМН 15070 НР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Густореченского участка на территории Сургутского района ХМАО - Югры.

Общество "Густореченский участок" обратилось в департамент с заявкой от 16.10.2017 N 3361 на переоформление лицензии ХМН 15070 НР на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией.

Приказом территориального органа Роснедр от 23.11.2017 N 497 указанная лицензия была переоформлена на общество "Густореченский участок".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-187803/2018 общество "Развитие Санкт-Петербурга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Требования банка 04.10.2019 включены в реестр требований кредиторов общества.

В процессе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим общества было подано заявление о признании недействительной сделкой действия должника по передаче обществу "Густореченский участок" права пользования участком недр, принадлежащего обществу "Развитие Санкт-Петербурга" на основании лицензии от 30.12.2013 ХМН 1570 НР, лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Густореченского участка.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства привели к тому, что банк лишился возможности обратиться за удовлетворением своих требований к обществу "Развитие Санкт-Петербурга", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что законодательством о недрах установлена возможность передачи права пользования недрами посредством проведения процедуры переоформления лицензии, общество "Развитие Санкт-Петербурга" предоставило согласие на переоформление лицензии на общество "Густореченский участок", департамент по поручению агентства, обязанного рассматривать заявку, выполнил все предусмотренные законодательством о недрах административные процедуры, связанные с переоформлением лицензии в установленном законом порядке, руководствуясь положениями Закона N 2395-1, Административным регламентом по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии по Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент), пришли к выводу, что оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов банка.

При этом суды отметили, что предусмотренная законом возможность переоформления лицензии направлена на обеспечение комплексного, рационального и беспрерывного недропользования, общества "Развитие Санкт-Петербурга" и "Густореченский участок" воспользовались установленным законодательством правом на переоформление лицензии. Оснований для признания действий общества "Густореченский участок" несоответствующими действующему законодательству судами не установлено.

Довод банка о том, что лицензия подлежит включению в конкурсную массу имущества должник, которое может быть реализовано, исследован судами и отклонен со ссылкой на положения статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 1.2, 11, 17.1 Закона N 2395-1.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина