Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10340 по делу N А40-306312/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10340 по делу N А40-306312/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Личагина Юрия Павловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу N А40-306312/2019 о несостоятельности (банкротстве) Личагина Ю.П.,

установил:

по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - банк) определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 в отношении Личагина Ю.П. введена процедура реструктуризация долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 13 128 675 рублей 67 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021, определение суда первой инстанции изменено в части, требования банка признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Личагин Ю.П. обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.3, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у Личагина Ю.П. признаков неплатежеспособности, задолженности перед кредитором в размере, превышающем установленное законодательством о банкротстве пороговое значение, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Существенных нарушений судами норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов