Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10282 по делу N А40-183669/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10282 по делу N А40-183669/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация "Финансы. Бизнес. Развитие." на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу N А40-183669/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация "Финансы. Бизнес. Развитие." (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 2322, N 1234 от 04.02.2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 28.03.2017 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год и вынесено решение от 28.09.2018 N 9328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог в размере 2 149 034 рублей, пени в размере 308 074 рублей 66 копеек и штраф в размере 429 807 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) от 25.12.2018 N 21-19/266128@ решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-26789/19-108-408, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2020, решение налогового органа признано законным.

После вступления в силу решения от 28.09.2018 N 9328 инспекцией заявителю выставлено требование N 22636 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.12.2018 на общую сумму 2 886 915 рублей 66 копеек. Требование направлено обществу 30.12.2018 по телекоммуникационным каналам связи и подлежало исполнению не позднее 28.01.2019.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для вынесения решения от 04.02.2019 N 1234 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В целях обеспечения исполнения данного решения налоговым органом также вынесено решение от 04.02.2019 N 2322 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также электронных денежных средств.

Полагая, что действия инспекции по принудительному взысканию задолженности, образовавшейся по решению от 28.09.2018 N 9328, приостановлению операций по банковским счетам неправомерны, общество обратилось в управление с жалобой от 14.03.2019.

Решением управления N 21-19/057157@ от 09.04.2019 действия инспекции признаны обоснованными, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Суды исходили из соблюдения налоговым органом предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса срока на вынесение оспоренных решений.

Доводы заявителя о неверном исчислении судами срока на принудительное взыскание задолженности и нарушении инспекцией трехмесячного срока проведения камеральной проверки отклоняются, поскольку при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Выводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные доводы основаны на несогласии с выводами судов и неправильном толковании применительно к ним положений налогового законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация "Финансы. Бизнес. Развитие." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова