Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10056 по делу N А47-13244/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10056 по делу N А47-13244/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ганешина Дениса Валерьевича (далее - заявитель, кредитор) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021 по делу N А47-13244/2017 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) Заволокиной Ольги Алексеевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Меркушина Вадима Владимировича, требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 данное определение изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. Признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в: несвоевременном принятии мер по установлению недвижимого имущества на земельном участке должника, пристроенного к дому должника (Оренбургская обл., Новосергиевский р-он, с. Герасимовка, д. 3а): не проведении его инвентаризации, не отражения в отчёте, не проведении осмотра и оценки, не принятии мер по регистрации на него права собственности должника - в случае, если это незарегистрированный объект недвижимости; в несвоевременном истребовании из Росреестра и у должника договора купли-продажи от 06.04.2007 (далее - сделка), заключенного между должником и бывшим собственником дома, в отсутствии проверки финансовых расчётов между сторонами сделки.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021 отменено постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований кредитора отказано. В остальной части постановление апелляционного суда от 15.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда в обжалуемой финансовым управляющим части, суд округа, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из фактических обстоятельств, связанных с отсутствием у заявителя статуса залогового кредитора, оснований для включения недвижимого имущества должника (являющегося его единственным жильём) в конкурсную массу, возможности реализации надворных построек отдельно от жилого дома, бесперспективностью оспаривания сделки с учётом даты её совершения, в связи с чем не установил оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ганешину Денису Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк