Постановление Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 5-АД21-46-К1 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 5-АД21-46-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Поверина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 6 августа 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Поверина Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года, Поверин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поверин А.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 мая 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Поверина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 мая 2020 года в 02 часа 30 минут на Проектируемом проезде 5450, д. 10 стр. 6 по Востряковскому проезду от МКАД в сторону ул. Булатниковская в г. Москве, водитель Поверин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "Мерседес-Бенц Е220", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянении (л.д. 2).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поверина А.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 6 августа 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласились.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу Повериным А.В. неоднократно были заявлены письменные ходатайства о передаче дела об административном правонарушении месту его жительства: ... (л.д. 36, 43).

Между тем 6 августа 2020 года мировой судья судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Поверина А.В. (л.д. 51-53).

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 17 июля 2020 года и определение мирового судья судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 6 августа 2020 года не содержат указаний на необходимость защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (л.д. 40, 49). В связи с чем, вопрос по поводу заявленного Повериным А.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, должной правовой оценки не получил.

Таким образом, судья Верховного Суда Российской Федерации усматривает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Поверина А.В. к административной ответственности соблюден не был.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года, согласно которым разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 6 августа 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Поверина Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Поверина А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Поверина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 6 августа 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Поверина Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров