Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2013 г. N Ф10-2817/13 по делу N А64-5144/2012

г.Калуга

07 октября 2013 г.

Дело N А64-5144/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "07" октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	Л.В. Леоновой
при участии в заседании:
от истцов: Гришина Надежда Анатольевна Индивидуальный предприниматель Богданов Сергей Борисович	Представители не явились, истцы о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от ответчика: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от 3-их лиц: Открытое акционерное общество "Механический завод Жердевский" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области (заявитель)	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 и поставноление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А64-5144/2012,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Надежда Анатольевна и Богданов Сергей Борисович обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Заводская, 21 А: с Гришиной Н.А. - 932/1000 доли земельного участка площадью 15 905 кв.м., кадастровый номер 68:03:1501035:24, с Богдановым С.Б. - земельного участка площадью 4 247 кв.м., кадастровый номер 68:03:1501035:25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области и открытое акционерное общество "Механический завод Жердевский".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 (судья Захаров А.В.) по делу N А64-5144/2012, оставленным без изменения поставнолением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязано заключить с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Богдановым Сергеем Борисовичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:03:1501035:25, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Заводская, 21 А, по цене выкупа в сумме 4173,74 руб., на условиях проекта договора, представленного в материалы дела. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 и поставноление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А64-5144/2012 отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

Стороны и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501035:24 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности ОАО "Механический завод Жердевский" и Гришиной Н.А., а также принадлежащие на праве собственности Гришиной Н.А. здание конторы и контрольно- пропускного пункта (т.1, л.д. 60-62).

На земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501035:25 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП Богданову С.Б. (т. 1, л.д. 63, 64).

02.12.2008 истцы обратились в ТУ Росимущества по Тамбовской области с заявлениями на приватизацию находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их отчуждения в федеральной собственности (т.1, л.д. 47,48).

Росимущество письмами от 11.02.2009 N 10/181, от 18.02.2009 N 10/200, от 25.12.2009 N ПП-10/33263 в адрес заявителей сообщило о невозможности принятия решения о предоставлении земельных участков в собственность ввиду отсутствия требуемых документов в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик требует информацию, не предусмотренную действующим законодательством, а также на наличие права на приватизацию спорных земельных участков, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП Богданова С.Б. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 и действовал на момент обращения Богданова С.Б. с заявлением о приватизации земельного участка.

Поскольку в рассматриваемом случае Богдановым С.Б. были представлены все необходимые и имеющиеся у него документы для целей приобретения права собственности на спорный земельный участок, а требования ТУ Росимущества по Тамбовской области о предоставлении сведений о расположенных на земельном участке объектах и обоснования площади земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, обоснованно признаны судом неправомерными как не предусмотренные действовавшим на тот момент перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, исковые требования Богданова С.Б. правомерно удовлетворены. При этом выкупная цена обоснованно определена судом исходя из данных кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения Богданова С.Б. с заявлением о его приватизации, т.к. согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

Отсутствие в представленном Богдановым С.Б. кадастровом паспорте земельного участка сведений о расположенных на нем объектах не может служить основанием к отмене судебных актов ввиду следующего.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В частности, пунктом 5 части 2 данной статьи установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок.

Однако в соответствии со статьей 43 Закона о кадастре до 1 января 2013 года установлен переходный период применения данного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения Закона о кадастре не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В кадастровом паспорте земельного участка, форма которого утверждена Приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" не предусмотрено указание находящихся на таком земельном участке объектов капитального строительства и их кадастровых номеров.

При этом, согласно Приказу Минюста России от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", в форме кадастрового паспорта здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства строка "Кадастровый номер" не заполняется в переходный период, если на территории субъекта Российской Федерации действует порядок осуществления государственного учета, установленный на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

Таким образом, ТУ Росимущества по Тамбовской области не привело объективных доводов в подтверждение своей позиции об обязанности истца представить кадастровый паспорт, содержащий сведения о расположенных на нем объектах.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 и поставноление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А64-5144/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова