Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2012 г. N Ф10-96/12 по делу N А64-3713/2011

г.Брянск

16 марта 2012 г.

Дело N А64-3713/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Панченко С.Ю.
	Ермакова М.Н.

рассмотрев без вызова сторон жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Зяблово" Зябловой Антонины Константиновны на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 (судья Леонова Л.В.) по делу N А64-3713/201109,

УСТАНОВИЛ:

Зяблова Антонины Константиновна обратилась 21.12.2011 в Федеральный арбитражный суд с заявлением (жалобой), где было указано следующее.

Получив 10.12.2011 из Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 01.12.2011 (в который она обратилась с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2011) она исполнила указанное в данном определении разъяснение - обжаловать определение о возврате в месячный срок через Арбитражный суд Тамбовской области. Далее она указывает, что несогласна с решением от 31.08.2011 и излагает обстоятельства дела. В конце заявления (жалобы) она просила суд отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2011, при этом ничего не упоминает о других судебных актах.

Определением ФАС ЦО от 16.01.2012 заявление (жалоба) возвращена Зябловой А.К., по причине того, что суд расценил заявление (жалобу) как кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области, которая подана на судебный акт, не обжалованный в суде апелляционной инстанции.

17.02.2012 Зяблова А.К. обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (через Арбитражный суд Тамбовской области) на определение от 16.01.2012, где она указывает, что ей не понятно, почему суд не стал рассматривать жалобу на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011. Далее она указывает, что не понимает причин, почему так затянулось разбирательство на несправедливое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2011. Потом она излагает обстоятельства дела, и в конце жалобы просит суд кассационной инстанции отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области.

Определением ФАС ЦО от 12.03.2012 жалоба от 17.02.2012 была изначально принята, как поданная на определение ФАС ЦО от 16.01.2012 о возвращении кассационной жалобы, исходя из её названия.

В соответствии с положениями ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу.

В кассационной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;

2) наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Учитывая, что в заявлении (жалобе) рассмотренной ФАС ЦО в определении от 16.01.2012 не было конкретно указано на какой судебный акт подается заявление (жалоба), а содержались лишь доводы о несогласии с решением арбитражного суда от 31.08.2011 и просьба его отменить, то суд обоснованно расценил заявление (жалобу) от 21.12.2012 как кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2011 (резолютивная часть объявлена 31.08.2011) по делу А64-3713/2011.

Согласно части 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Учитывая, что апелляционным судом апелляционная жалоба была возвращена по причине нарушения порядка ее направления, то суд в определении от 16.01.2012 обоснованно указал о невозможности принятия к производству кассационной жалобы на решение суда от 31.08.2011, т.к. апелляционный суд не рассматривал апелляционную жалобу и не отказывал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В силу п.5 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное кассационная жалоба на определение ФАС ЦО от 16.01.2012 не может быть удовлетворена.

Не могут быть также рассмотрены в данном производстве доводы о законности решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2011 (резолютивная часть объявлена 31.08.2011) по делу N А64-3713/2011, т.к. содержащаяся просьба отменить решение суда не соответствует названию кассационной жалобы, а без отмены определения ФАС ЦО от 16.01.2012 отсутствует правовая возможность принять к производству суда кассационную жалобу на решение суда. Кроме этого, обстоятельства, на которые указывались в определении ФАС ЦО от 16.01.2012, существуют до настоящего времени - апелляционный суд не рассматривал апелляционную жалобу и не отказывал в восстановлении срока на апелляционное обжалование

Руководствуясь ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по делу N А64-3713/2011 оставить без изменения, а жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Зяблово" Зябловой Антонины Константиновны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И.Егоров

Судьи

С.Ю.Панченко М.Н.Ермаков