Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2013 г. N Ф10-3630/12 по делу N А14-5565/2012

г. Калуга

7 октября 2013 г.

А14-5565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Леоновой Л.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в судебном заседании от истца: ООО "Воронежмонтажавтоматика-М"	представитель не прибыл, надлежащее извещение
от ответчика: ООО "Воронежская Газовая Компания" от третьих лиц: ООО "Пятница-Инвест" МИФНС N 12 по Воронежской области	представители не прибыли, надлежащее извещение

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воронежская газовая компания" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А14-5565/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежмонтажавтоматика-М" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Газовая Компания" 101000 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 заявление ООО "Воронежмонтажавтоматика-М" удовлетворено частично.

23.07.2013 ООО "Воронежская газовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ООО "Воронежская Газовая Компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт изменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив представленные в суд материалы, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятого судебного акта без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из представленных материалов дела, заявителем к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы, а также копия оспариваемого судебного акта.

Так п. 21. Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 установлено, что "Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то необходимо учитывать следующее. Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела".

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба ещё не была принята к производству, следовательно, суд верно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и по этому основанию (неприложение копии оспариваемого решения), применяя положения ст. 260 АПК РФ.

Кроме того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 подтверждается факт принятия к производству апелляционной жалобы ООО "Воронежская Газовая Компания" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 г. о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289. ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А14-5565/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова