Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2013 г. N Ф10-3414/13 по делу N А54-889/2013

г. Калуга

08 октября 2013 г.

Дело N А54-889/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Виленки" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2013 о передаче дела по подсудности и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А54-889/2013,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский психолого-социальный университет" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виленки" (далее - ООО "Виленки", ответчик) о признании договоров от 24.03.2010 N 2 и от 05.07.2011 N 05-07 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 892 000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 15.03.2013 уточнил исковые требования, просил признать договор от 24.03.2010 N 2 незаключенным и взыскать неосновательное обогащение в размере 412 000 рублей.

10.06.2013 истцом сделано заявление об изменении оснований иска в связи отсутствием подписи уполномоченного лица ответчика в договоре от 24.03.2010 N 2 и просил признать незаключенным следующий договор: между ООО "Виленки" и НОУВПО "Московский психолого-социальный университет" договор от 24.03.2010 N 2, а также взыскать с ООО "Виленки" в пользу НОУВПО "Московский психолого-социальный университет" сумму неосновательного обогащения в размере 412 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 дело N А54-889/2013 было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москва.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 определение от 26.07.2012 оставлено без изменения

ООО "Виленки" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу заявителя суд установил, что она не может быть принята к производству и подлежит возвращению, так как подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу положений части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 дело N А54-889/2013 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции в данном постановлении указанно на возможность его обжалования в суде кассационной инстанции.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6.1 в Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В силу вышеизложенного, неверное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А54-889/2013 не может быть основанием для обжалования спорного определения в суде кассационной инстанции, поскольку право на такое обжалование процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, п.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ООО "Виленки" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2013 о передаче дела по подсудности и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А54-889/2013 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Егорова