Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2013 г. N Ф10-2997/13 по делу N А48-4174/2009

г. Калуга

09 октября 2013 г.

Дело N А48-4174/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Савиной О.Н.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: ОАО АКБ "Связь-Банк" от уполномоченного органа ИФНС России по г. Орлу	Дракина М.Н. - представитель по доверенности N 17 от 01.03.2013 сроком до 18.02.2016 Рукавицын С.В. - представитель по доверенности от 15.10.2012 сроком до 10.10.2013
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А48-4174/2009,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Орловского регионального филиала (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс" (далее - ООО "ПКФ "Альянс", должник) Арнаутова Андрея Леонидовича в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по истребованию бухгалтерской и иной документации должника, необращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2013 (судья Нефедова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим Арнаутовым А.Л. не было предпринято мер по истребованию у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, а также на то, что конкурсным управляющим не проводился анализ на предмет наличия (отсутствия) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в целях формирования конкурсной массы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа полагался на усмотрение суда при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "ПКФ "Альянс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2009 в отношении ООО "ПКФ "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Высоцкая Н.И.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 19.12.2009 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсант" N 238.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010 ООО "ПКФ "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Н.И.

Определением суда от 02.12.2010 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Альянс" Высоцкой Н.И. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 22.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Арнаутов Андрей Леонидович.

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Альянс" Арнаутовым А.Л. своих обязанностей, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.4, ст. 60 "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу о надлежащем исполнении Арнаутовым А.Л. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Альянс", поскольку не установили в его действиях нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного орган не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

При осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должен оценивать основания подачи исков, перспективы судебного разбирательства, иначе предъявление требований без должных на то оснований приведет к безрезультатному затягиванию сроков проведения конкурсного производства и увеличению текущих платежей.

Судом первой инстанции было установлено, что конкурсным управляющим не было выявлено оснований для предъявления требований к бывшим руководителям и участнику общества.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий владел информацией о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.11.2009 Каленов А.С. (поручитель) был привлечен к солидарной ответственности, в связи с чем, конкурсный управляющий полагал, что права банка в этой части, были уже защищены и обеспечены состоявшимся судебным актом. С конца 2009 года по заявлению других кредиторов в отношении Каленова А.С. велись иные исполнительные производства на общую сумму более 19 000 000 руб.

Кроме того, судами установлено, что Банк самостоятельно обращался в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что конкурсный управляющий обладал достоверными сведениями о наличии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявителем в материалы дела представлено не было.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не проводился анализ на предмет наличия (отсутствия) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в целях формирования конкурсной массы, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Высоцкая Н.И., исполнявшая обязанности временного и конкурсного управляющего должника, обращалась с требованием к руководителю должника о передаче документации должника, принимала меры по поиску документации должника, выходила на место нахождения ООО "ПКФ "Альянс" совместно с представителем Орловского регионального филиала ОАО АКБ "Связь-Банк".

Действия (бездействие) арбитражного управляющего Высоцкой Н.И. по истребованию и поиску документации должника лицами, участвующими в деле, обжалованы не были.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

ОАО АКБ "Связь-Банк" не указало, какие дополнительные меры, направленные на обеспечение передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, был обязан провести вновь утвержденный конкурсный управляющий Арнаутов А.Л., а также не обосновало, каким образом были нарушены его права и законные интересы обжалуемыми действиями арбитражного управляющего с учетом того, что конкурсная масса должника была сформирована, имущество должника (залоговое) реализовано, денежные средства направлены на погашение кредиторской задолженности.

Кроме того, Банк не представил в материалы дела доказательства того, что именно данные действия (бездействие) конкурсного управляющего Арнаутова А.Л. привели к невозможности полного (частичного) удовлетворения его требований заявителем.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим Арнаутовым А.Л. не было предпринято мер по истребованию у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", повлекших нарушение прав и законных интересов банка.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А48-4174/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

О.Н. Савина Е.В. Лупояд