Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2013 г. N Ф10-1358/12 по делу N А14-18106/2009

г. Калуга

11 октября 2013 г.

Дело N А14-18106/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Ахрмкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от заявителя жалобы конкурсного управляющего Побощенко А.И. - от иных лиц, участвующих в деле -		Лупояд Е.В. не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. - Побощенко А.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 (судьи Тимашов О.А., Домарева В.В., Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) по делу N А14-18106/2009

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 возбуждено производство по делу N А14-18106/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа о признании индивидуального предпринимателя Плохих Николая Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2009 в отношении ИП Плохих Н.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев С.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2010 ИП Плохих Н.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Побощенко Александр Иванович.

Определением суда от 06.09.2010 с ИП Плохих Н.А. в пользу ИП Лебедева С.Н. взыскано вознаграждение в сумме 202 966 руб. 74 коп. и судебные расходы в сумме 3 398 руб. 40 коп. за проведение процедуры наблюдения.

Впоследствии, определением суда от 01.02.2011 по делу N А14-18106/2009 произведена замена взыскателя с ИП Лебедева С.Н. на ИП Семенова В.П. в полном объеме в сумме 206 365 руб. 14 коп., в связи с состоявшейся уступкой права требования по договору цессии от 27.12.2010 N 1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2013 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Побощенко А.И., выразившиеся в неисполнении обязанности по погашению задолженности по текущим платежам в размере 206 365 руб. 14 коп. в пользу ИП Семенова В.П.

Конкурсный управляющий Побощенко А.И. 28.02.2013 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Плохих Н.А.

В ходе рассмотрения отчета и ходатайства конкурсного управляющего Побощенко А.И. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Плохих Н.А., представитель ИП Семенова В.П. заявил возражения, и ходатайство о приостановлении производства по делу N А14-18106/2009 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18106/2009 по заявлению ИП Семенова В.П. о взыскании с конкурсного управляющего Побощенко А.И. убытков, причиненных им при исполнении обязанностей в рамках дела о банкротстве в отношении ИП Плохих Н.А.

Учитывая, что определением суда от 05.02.2013 заявление ИП Семенова В.П. о взыскании с конкурсного управляющего Побощенко А.И. убытков принято к производству, определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 производство по делу N А14-18106/2009 о банкротстве ИП Плохих Н.А. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о взыскании убытков, соответственно, вопрос о завершении конкурсного производства не разрешен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 по делу N А14-18106/2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, конкурсный управляющий Побощенко А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой.

В жалобе конкурсный управляющий общества просит судебные акты отменить, отказать ИП Семенову В.П. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Нарушение норм материального и процессуального права кассатор усматривает в том, что ИП Семенов В.П. как кредитор по текущим платежам, не вправе заявлять ходатайства о приостановлении производства по делу, т.к. не является лицом, участвующим в деле; полагает, что рассмотрение обособленного спора о взыскании убытков не влияет на рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства. Считает, что, в случае завершения конкурсного производства, ИП Семенов В.П. вправе заявить требования о взыскании убытков, путем предъявления иска в пределах срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявили.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальных Интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А14-18106/2009, и удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

Пунктом 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В рамках обособленного спора по делу N А14-18106/2009 рассматривается заявление ИП Семенову В.П. кредитора по текущим платежам о взыскании убытков о взыскании с арбитражного управляющего Побощенко А.И. в размере 206 365 руб. 14 коп.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Указанные заявления рассматриваются в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен механизм привлечения к ответственности арбитражного управляющего, при котором существует реальная возможность возмещения причиненных убытков в полном объеме. С этой целью Законом о банкротстве (ст. 24.1) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим им были причинены убытки, такие убытки могут быть взысканы в полном объеме.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами нижестоящих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, и установлено наличие оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству о приостановлении производства по делу, суд обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом, основанием для приостановления производства по настоящему делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов; конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу и после поступления денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

До рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области дела по заявлению о взыскании убытков цель конкурсного производства в отношении ИП Плохих Н.А. не будет достигнута, поскольку по данному делу кредитор - ИП Семенов В.П. обратился с таким заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости приостановления производства по делу, поскольку, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения по существу дела о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, приостановление производства по настоящему делу не нарушает прав кредиторов.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение настоящего дела о банкротстве невозможно (завершение конкурсного производства) до рассмотрения по существу дела о привлечении арбитражного управляющего Побощенко А.И. к ответственности (взыскании с него убытков), арбитражные суды пришли к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по делу N А14-18106/2009 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ИП Семенов В.П. о взыскании убытков с конкурсного управляющего Побощенко А.И.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае суд не вправе был приостанавливать производству по ходатайству кредитора по текущим платежам, в данном случае не имеет правового значения, и отклоняется кассационной инстанции как противоречащий абз. 4 п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым приостановление производства по делу о банкротстве возможно в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях, при этом пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 по делу N А14-18106/2009 заявление ИП Семенов В.П. удовлетворено, с ИП Побощенко А.И. взысканы убытки в размере 206 365 руб. 14 коп. Указанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что все доводы, приведенные в кассационной жалобе, ранее заявлялись конкурсным управляющим Побощенко А.И. при подаче апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего Побощенко А.И. и отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А14-18106/2009 оставить без изменения, жалобу Побощенко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд