Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2021 г. N С01-1028/2021 по делу N А26-12314/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении иска о возмещении судебных расходов исходя из принципов пропорционального их распределения и разумности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2021 г. N С01-1028/2021 по делу N А26-12314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.

судей Ерина А.А., Лапшиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2021 по делу N А26-12314/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю Беспаловой Светлане Сергеевне (г. Питкяранта, Республика Карелия, ОГРНИП 304100511300062) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" Пищалин М.С. (по доверенности от 31.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Беспаловой Светлане Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, изображение образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", а также почтовых расходов в размере 106 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходов на приобретение товара в размере 240 рублей, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсации в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходы на приобретение товара в размере 120 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель обратилась в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, заявление удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами были неправомерно применены правила о пропорциональном распределении расходов, не учтена суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, не соотнесены размер взысканной компенсации и заявленных расходов.

Общество, полагает, что удовлетворение заявления ответчика приведет к тому, что нарушенные им исключительные права истца не защищены, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут не достигнуты.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечивает восстановление имущественной сферы истца, но и не способствует достижению публично-правовой цели стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. Сложившаяся в настоящем деле ситуация, выражающаяся в возложении на общество - лицо, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчику сумму за допущенное им нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в подтверждение факта несения ответчиком судебных расходов в рамках настоящего дела представлены следующие документы:

договор от 16.01.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Беспаловой Светланой Сергеевной (заказчик) и Ворончихиным Денисом Андреевичем (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика обязуется осуществить подготовку всех необходимых документов (в том числе отзыв, ходатайства); стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей (пункт 3.1);

расписка исполнителя в получении денежных средств по договору в размере 12 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных издержек по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принял во внимание частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов, учитывал характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем представленных доказательств, процессуальную активность представителей и признал подлежащими возмещению за счет общества судебных издержек предпринимателя в размере 5 000 рублей.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае с учетом того, что иск удовлетворен частично, суд первой инстанции определил размер судебных расходов, подлежащих отнесению на истца, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых было отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя и взыскание с общества суммы судебных издержек в указанном размере основано на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям процессуального закона.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вопреки мнению истца, удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098.

При этом, как следует из пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), размер компенсации определяется судом при рассмотрении дела не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, то есть в рамках состязательного процесса.

На этом основана и правовая позиция, изложенная в пункте 48 Обзора от 23.09.2015, в котором прямо отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном отнесении судебных расходов ответчика по делу на истца, исходя из принципов пропорционального их распределения, разумности, являются правомерными, соответствуют приведенным нормам действующего законодательства, правоприменительной практике, в том числе о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что он является выигравшей стороной в настоящем споре вследствие признания ответчика нарушителем исключительного права, а снижение размера компенсации судом не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, в связи с чем судебные расходы ответчику за счет истца возмещению не подлежат, противоречат приведенным нормам процессуального права, обуславливающим пропорциональное распределение судебных расходов сторон при частичном удовлетворении иска, имеющего денежную оценку.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 305-ЭС19-26346, возложение на лицо, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую в несколько раз взысканную с ответчика компенсацию за допущенное нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Подобная ситуация противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что перечисленные требования и критерии судами первой и апелляционной инстанций соблюдены, необходимые обстоятельства установлены, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверены и приняты во внимание.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за незаконное использование объектов авторских прав и товарных знаков суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, иные обстоятельства, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с этим выигравшей стороной не может быть признан только истец. В условиях, когда в законе предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, то истец, заявляя исковые требования в необоснованно завышенном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной суммы компенсации.

Таким образом, факт несения предпринимателем судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлена судами и подтверждена материалами дела, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов у судом не имелось.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, коллегия судей суда кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законным и отмене не подлежат. Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2021 по делу N А26-12314/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Ю.М. Сидорская

Судья

А.А. Ерин

Судья

И.В. Лапшина