Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2015 г. N Ф10-35/15 по делу N А68-10386/2013

г. Калуга

12 марта 2015 г.

Дело N А68-10386/2013

Резолютивная часть постановления принята 05.03.2015.

Постановление в полном объеме изготволено 12.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Андреева А.В. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от УФНС России по Тульской области от арбитражного управляющего ООО "Квилетс" Борзова И.Ю. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 (судья Бычкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи: Дайнеко М.М., Токарева М.В., Можеева Е.И.) по делу N А68-10386/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - ООО "ВЕЛЕС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Квилетс" (далее - ООО "Квилетс", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2014 ООО "Квилетс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Борзов Игорь Юрьевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 03.07.2014 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Борзова И.Ю.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вывод временного управляющего Борзова И.Ю. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства при том, что документы руководителем должника ему переданы не были, лишает возможности привлечь руководителя ООО "Квилетс" к ответственности и нарушает право кредиторов, в том числе ФНС России, на удовлетворение своих требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов, что временным управляющим ООО "Квилетс" Борзовым И.Ю. была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника и составлено заключение, в котором были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Ссылаясь на то, что временный управляющий ООО "Квилетс" Борзов И.Ю. в нарушение Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства без имеющихся на то оснований сделал вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для ее удовлетворения, указав на недоказанность заявителем жалобы ненадлежащего исполнения Борзовым И.Ю. обязанностей временного управляющего ООО "Квилетс" и нарушения прав кредиторов.

Судебная коллегия считает вывод судов обоснованным.

Основной круг обязанностей временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Судами установлено, что временный управляющий документы от учредителей и руководителя должника не получил, в связи с чем, финансовый анализ им был выполнен на основании документов, полученных по его запросам от налоговых и регистрирующих органов.

Заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Квилетс" также сделано временным управляющим на основании представленных налоговыми и регистрирующими органами документов.

Как установили суды, временным управляющим был определен коэффициент текущей и абсолютной ликвидности и сделан вывод о неплатежеспособности должника, было также установлено, что за проверяемый период сделки должника отсутствовали.

Поскольку не было установлено, что понесенные должником убытки явились следствием реализации решений принятых его учредителями или иными лицами, арбитражным управляющим был сделан вывод об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что временным управляющим Борзовым И.Ю. при проведении анализа финансовой деятельности должника и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства не было допущено нарушений Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, и обязанность по проведению финансового анализа и установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, установленная Законом о банкротстве, конкурсным управляющим Борзовым И.Ю. исполнена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения временным управляющим Борзовым И.Ю. упомянутых Правил при проведении финансового анализа, а также проверки наличия признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Доводы ФНС России о том, что в отсутствие документов, которые подлежали передаче руководителем должника, временный управляющий не мог делать вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а должен был указать на невозможность сделать такой вывод, исследовались судами двух предыдущих инстанций и получили правовую оценку.

Доводы кассатора о том, что вывод арбитражного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства лишает кредиторов возможности привлечь руководителя ООО "Квилетс" к ответственности и тем самым лишает права на удовлетворение своих требований, подлежат отклонению как не основанные на законе.

Так, Закон о банкротстве не связывает напрямую привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности с наличием либо отсутствием признаков преднамеренного банкротства.

Основания привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности установлены статьей 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, при наличии соответствующих оснований к руководителю должника, а также к контролирующим должника лицам могут быть предъявлены требования о привлечении к ответственности по обязательствам должника либо о взыскании убытков.

Кроме того, в случае обнаружения в ходе процедуры банкротства дополнительных документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, кредиторы не лишены возможности обратиться к конкурсному управляющему с предложением о проведении дополнительного анализа на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по данному обособленному спору судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А68-10386/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина