Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2021 г. N С01-789/2021 по делу N А40-69546/2020 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2021 г. N С01-789/2021 по делу N А40-69546/2020 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, эт. 2 пом. 1, часть комн. 30, Москва 115477, ОГРН 1127746314112) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 по делу N А40-69546/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (Славянский бульвар, д. 9, корп. 1, эт. 1 пом. II комн 50А, г. Москва, 121352, ОГРН 1065908029615) и обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада - Запад" (ул. Адмирала Ушакова, д. 55/1, г. Пермь, 614109, ОГРН 1145958061226) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1 оф. 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337), и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад" и обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 562223 (далее - товарный знак N 562223) в размере 2 000 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных трений относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 с общества "Аптека от склада - Запад" и общества "Годовалов" в пользу общества "Курортмедсервис" в солидарном порядке взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 562223 в размере 2 000 000 рублей и государственную пошлину в размере 33 000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 16.11.2020 г."

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 изменено. С общества "Аптека от склада - Запад" и общества "Годовалов" в пользу общества "Курортмедсервис" в солидарном порядке взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 562223 в размере 200 000 рублей и государственная пошлина в размере 3300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 оставлено без изменения.

В Суд по интеллектуальным правам 05.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") поступило заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Рассмотрев вопрос о принятии к производству данного заявления, суд кассационной инстанции усматривает основания для его возвращения заявителю ввиду следующего.

Как указывает общество "Курортмедсервис", суд кассационной инстанции принял постановление о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Север" и общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" (далее - общества "Аптека от склада - Север" и "Аптека от склада - Урал") как лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку установил, что с ответчиков ранее уже была взыскана компенсация в пользу общества "Курортмедсервис" и "зачел компенсацию", ранее взысканную с указанных лиц в пользу общества "Курортмедсервис".

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-272940/2019 и N А40-55743/2020, не устанавливал новых обстоятельств по делу, поскольку основывался на тех фактах и выводах, которые были установлены судами при рассмотрении указанного дела по существу, а потому не делал выводов о правах и обязанностях обществ "Аптека от склада - Север" и "Аптека от склада - Урал", иное свидетельствовало бы о выходе за пределы полномочий, охарактеризованных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, о взыскании с обществ "Аптека от склада - Север" и "Аптека от склада - Урал" по делам N А40-272940/2019 и N А40-55743/2020 компенсации в пользу общества "Курортмедсервис" было известно последнему на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ввиду чего указанное не является вновь обнаруженным обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, поскольку указанные заявителем основания, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление компании о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 5 Постановления N 52).

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 по делу N А40-69546/2020.

2. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин