Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2015 г. N Ф10-304/15 по делу N А14-14119/2013

г. Калуга

12 марта 2015 г.

Дело N А14-14119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. по делу N А14-14119/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу (ОГРНИП 304366307900192) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2348-12/гз от 19.11.2012 г. в размере 1 215 903 руб. 80 коп. за период с 19.11.2012 г. по 31.12.2013 г. и пени в сумме 328 362 руб. 33 коп. за период с 26.11.2012 г. по 05.11.2013 г., а также о расторжении данного договора и возврате земельного участка, площадью 9 550 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50д.

В свою очередь ИП Берг О.В. заявил встречные требования о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности по надлежащей передаче земельного участка по договору аренды N 2348-12/гз от 19.11.2012 г. в состоянии, соответствующем приказу Минэкономразвития РФ от 31.12.2009 г. N 582 и договору.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. (судья И.В. Мироненко), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. (председательствующий Л.М. Мокроусова, судьи И.Б. Сухова, И.В. Ушакова), исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ИП Берга О.В. в пользу истца взыскана пеня в размере 328 362 руб. 33 коп. за период с 26.11.2012 г. по 05.11.2013 г. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, считая их незаконными, стороны обратились в суд с кассационными жалобами, в которых: ИП Берг О.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить в части взыскания пени, а также удовлетворить встречные требования в полном объеме; Департамент имущественных и земельных отношений просит отменить вышеуказанные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка N 2348-12/гз от 19.11.2012 г. и возврате земельного участка и исковые требования в этой части удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 19.11.2012 г. в соответствии с протоколом от 12.11.2012 г. N 332 о результатах аукциона между ДИЗО Воронежской области (арендодатель) и ИП Бергом О.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 2348-12/гз находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 9 550 кв. м., расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50д, с кадастровым номером 36:34:0502001:54, для проектирования и строительства производственной базы III класса вредности, с годовой арендной платой в размере 2 321 000 руб.

При этом сумма задатка в размере 1 376 300 руб., внесенная арендатором на счет организатора торгов, засчитывается в счет арендной платы за участок (п. 2.4).

Договор аренды со дня его подписания является актом приема-передачи (п. 1.2) и зарегистрирован в установленном законом порядке 04.02.2013 г.

В силу п.п. 2.5, 2.6 договора аренды сумму ежегодной арендной платы за первый год аренды, установленной по итогам торгов, за вычетом суммы задатка, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора. За последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

По окончании установленных сроков невнесенная сумма в соответствии с п. 2.10 договора считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при однократном ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

05.11.2013 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение о погашении в 5-дневный срок имеющейся задолженности по арендной плате за период с 19.11.2012 г. по 31.12.2013 г. в сумме 1 215 903 руб. 80 коп. и пени в размере 328 362 руб. 33 коп. за период с 26.11.2012 г. по 05.11.2013 г., а также предложение расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился с требованием о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности по надлежащей передаче земельного участка по договору аренды N 2348-12/гз от 19.11.2012 г. в состоянии, соответствующем приказу Минэкономразвития РФ от 31.12.2009 г. N 582 и договору.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку спорный земельный участок находится у ИП Берга О.В. на праве аренды, арендатор в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно за пользование имуществом вносить арендную плату.

Как следует из материалов дела, в данном случае имела место задолженность по арендным платежам в размере 1 215 903 руб. 80 коп. за период с 19.11.2012 г. по 31.12.2013 г.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в счет погашения вышеуказанной задолженности платежным поручением N 15 от 23.01.2014 г. была внесена сумма 1 550 000 руб.

Однако, с учетом того, что арендные платежи производились ИП Бергом О.В. несвоевременно, согласно п. 2.10 договора аренды N 2348-12/гз от 19.11.2012 г. была начислена пеня в размере 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 26.11.2012 г. по 05.11.2013 г. составило 328 362 руб. 33 коп.

По мнению кассационной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств в обоснование довода ответчика о необходимости снижения размера неустойки, судами правомерно взыскана указанная сумма в полном объеме.

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции погасил задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением N 15 от 23.01.2014 г., суды правомерно посчитали, что расторжение договора аренды и обязание ответчика освободить занимаемый участок являются крайними мерами гражданско-правовой ответственности, и отказали в иске в указанной части.

Кассационная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из кадастрового паспорта от 31.07.2012 г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет сформированные границы. Кроме того, согласно п. 1.2 договора земельный участок был осмотрен арендатором и признан удовлетворяющим его потребностям, а сам договор с момента его подписания приобрел силу акта приема-передачи.

При этом, материалами дела подтверждается факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что земельный участок ему не передавался, а п. 1.2. договора является недействительным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобах, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. по делу N А14-14119/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Гриднев