Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2015 г. N Ф10-25/15 по делу N А09-2787/2014

г.Калуга

12 марта 2015 г.

Дело N А09-2787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего					Панченко С.Ю.
судей					Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (241004, г. Брянск,ул.Котовского, 39, ОГРН 1023201289825, ИНН 3235011951)			Зиновой И.А. - представителя (доверенность от 11.04.2014 N 7), Бибикова С.А.- представителя (доверенность от 11.04.2014 N 5)
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул.Крахмалева, д.53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008)			Киселевой Л.А. - представителя (доверенность от 11.01.2013 N 12 )

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2014 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-2787/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2013 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указал заявитель жалобы, судом не дана оценка факту получения учреждением в 2011 году выручки от реализации продукции, изготовленной в результате привлечения к труду осужденных, в размере 52 737 664 руб.

По мнению заявителя жалобы, реализация продукции, выпускаемой учреждением ( в том числе в 2011 году), не может рассматриваться в качестве государственной функции, поскольку учреждение в данном случае организовывает работу осужденных и создает условия для её осуществления, в связи с чем положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным от реализации продукции, выпускаемой учреждением, не применимы.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на положения ст.6, п.3 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания", Приказа Минюста России от 07.10.2010 N251 "Об утверждении Перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минюста России федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности".

Заявитель также указывает, что судом не дана оценка доводу налогового органа о том, что налог на прибыль был начислен не на денежные средства, полученные учреждением в рамках целевого финансирования, а на средства, полученные от контрагентов за изготовленную и реализованную продукцию, которые в 2011 году поступали не на счет Федерального казначейства, а на счет учреждения по разделу 3 и учитывались казначейством, как средства от приносящей доход деятельности.

В письменном отзыве учреждение не согласилось с доводами кассационной жалобы, считая, что суд первой и апелляционной инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и принял законные и обоснованные судебные акты, которые просил оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Учреждение считает, что позиция налогового органа противоречит положениям действующего налогового и бюджетного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" является учреждением уголовно-исполнительной системы и несет связанные с этой деятельностью обязанности, является казенным учреждением, имеет статус исправительного учреждения и согласно Уставу вправе заниматься приносящей доход деятельностью по договорам на возмездной основе с юридическими и физическими лицами с использованием труда заключенных в соответствии с законодательством РФ.

На основании проведенной инспекцией выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) учреждением налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт проверки от 28.11.2013 N 46 и принято решение N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым учреждению доначислен налог на прибыль за 2011 год в размере 1 097 032 рублей, пени по налогу на прибыль - 213 806 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 54 852 рублей.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль организаций за 2011 год, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что учреждение неправомерно не учитывало при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций доходы, полученные от реализации товаров (работ, услуг), произведенных привлеченными к труду осужденными лицами, отбывающими наказание. По мнению инспекции, выручка от операций по реализации указанных товаров (работ, услуг) не является доходом, полученным от оказания казенным учреждением государственных услуг, а также от исполнения иных государственных функций, который в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 28.02.2014 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и руководствуясь при этом п.1 ст.247, ст.251 НК Российской Федерации, ст.6, п.3 ст.41, п.2 и п.3 ст.161, п.10 ст.241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", пунктами 2, 7, 8 Порядка отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2010 N 73н (далее - Порядок N73н), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу налога на прибыль, пени по указанному налогу и привлечении общества к налоговой ответственности.

Системное толкование приведенных выше правовых норм трактует рассматриваемые доходы учреждения как доходы федерального бюджета, полученные от привлечения осужденных к обязательному оплачиваемому труду, а не как выручку от реализации продукции.

Учитывая изложенное, как правильно указал суд, доход от реализации продукции, произведенной в результате привлечения к труду лиц, отбывающих наказание, как осуществление государственной функции, не подлежит учету при определении налогооблагаемой базы в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции обоснованно признано судом недействительным.

Довод налогового органа о том, что судом не дана оценка всем обстоятельствам по делу, на которых он акцентировал внимание суда, необоснован, поскольку всем доводам судом дана надлежащая оценка.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании норм права самим заявителем, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А09-2787/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова