Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2021 г. N 301-ЭС21-12400 по делу N А82-27481/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2021 г. N 301-ЭС21-12400 по делу N А82-27481/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - общество "Ремстройсервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021 по делу N А82-27481/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии" (далее - общество "Межрегионгаз Технологии") к обществу "Ремстройсервис" о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021, иск удовлетворен. С общества "Ремстройсервис" взыскано 1 307 800 руб. долга, 245 108 руб. 09 коп. неустойки, 4 944 руб. 56 коп. процентов с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 395, 453, 702, 708, 715, 990, 992, 995, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили, что общество "Ремстройсервис" к выполнению работ на объекте не приступило, обязательства по договору не выполнило.

При таких обстоятельствах суды взыскали с общества "Ремстройсервис" задолженность в сумме 470 000 руб. и соответствующую сумму неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае обществом "Ремстройсервис" допущено отступление от поручения общества "Межрегионгаз Технологии", поэтому последнее вправе потребовать возмещения денежных средств, ранее перечисленных ответчику для приобретения продукции.

Установив факт неосновательного удержания денежных средств, суды взыскали с общества "Ремстройсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет неустойки и процентов обществом "Ремстройсервис" не оспорен.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков