Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11973 по делу N А60-53805/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11973 по делу N А60-53805/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу с дополнениями общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Восток" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021 по делу N А60-53805/2019

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Элреммаш" (далее - компания) о взыскании с долга по договору поставки от 10.09.2018 N ТД-10/09/18 в размере 393 938 руб. 14 коп., право требования которого возникло на основании договора цессии от 06.02.2019 N 0602,

а также по встречному иску компании к обществу о признании недействительным одностороннего отказа общества от исполнения договора поставки от 15.04.2019 в части спецификации от 18.06.2019 N 3 и взыскании задолженности по договору поставки в размере 620 172 руб. 03 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая необоснованным, в отсутствие надлежащих правовых оснований, заявленный обществом односторонний отказ от товара по договору поставки, и установив, что компания не имеет перед ним денежных обязательств, а напротив, имеется неисполненное обязательство общества суммарно в размере 620 172 руб. 03 коп. (по двум спецификациям: от 18.06.2019 N 2 в размере 152 672 руб. 03 коп. и от 18.06.2019 N 3 на сумму 467 500 руб.), пришли к выводу о правомерности встречного иска, отказав в удовлетворении первоначальных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Также общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков