Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2013 г. N Ф10-3268/13 по делу N А14-14668/2012

г. Калуга

21 октября 2013 г.

Дело N А14-14668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Андреева А.В.
		Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от ООО Торговый Дом "Феникс" - от иных лиц, участвующих в деле -
	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговый Дом "Феникс" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судья Баркова В.М.) по делу N А14-14668/2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Феникс" (далее - ООО ТД "Феникс", заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 об отказе в установлении требований заявителя в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ТНК-Терминал".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 апелляционная жалоба ООО ТД "Феникс" возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе ООО ТД "Феникс" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Заявитель указывает, что апелляционная жалоба подана им в установленный срок - 13.05.2013, в подтверждение чего представил копию описи вложения в заказное письмо с почтовым штемпелем от указанной даты. Полагает, что в связи с невозможностью установления точной даты подачи апелляционной жалобы по штемпелю на почтовом конверте, суд апелляционной инстанции должен был оставить жалобу без движения и предложить ООО ТД "Феникс" представить дополнительные доказательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

ООО ТД "Феникс" по электронной почте заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, поддержало доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 3-5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. При этом, частью 6 статьи 114 АПК РФ установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется определение об отказе во включении требований в реестр требования кредиторов должника от 08.05.2013, которым рассмотрение дела о банкротстве ООО "ТНК-Терминал" не заканчивается.

В данном случае судом установлено, что 10-дневный срок обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 истек 24.05.2013.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана ООО ТД "Феникс" посредством почтовой связи.

Таким образом, датой подачи апелляционной жалобы следует считать дату сдачи апелляционной жалобы на почту.

В данном случае суд определял соответствующую дату по почтовому штемпелю на конверте.

Однако, из имеющейся в деле копии конверта, в котором жалоба поступила в Арбитражный суд Воронежской области, установить дату почтового оправления не представляется возможным, поскольку цифры с обозначением даты на штемпеле (вторая и четвертая) не разборчивы, почтовый штемпель не читаем.

Кроме того, на копии конверта отсутствует идентификационный номер (штрих-код), что лишает суд возможности отследить движение корреспонденции на официальном интернет-сайте Почты России.

В частности, в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Поскольку в данном случае дату на почтовом штемпеле однозначно установить невозможно, при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции в соответствии с приведенными разъяснениями надлежало оставить жалобу без движения и предложить заявителю представить почтовую квитанцию, подтверждающую сдачу корреспонденции на почту.

На основании изложенного, обжалуемое в кассационном порядке определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А14-14668/2012 отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Феникс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская