Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2015 г. N Ф10-207/15 по делу N А35-3353/2013

г. Калуга

16 марта 2015 г.

Дело N А35-3353/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	Глущенко О.В. - представитель (дов. от 04.03.2013)
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А35-3353/2013,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Горн Игорь Владимирович, г. Москва, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера суммы процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Курскрегионэнергосбыт", г. Курск, ОГРН 1044637035200, в размере 836 499,40 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2014 (судья Китаева Е.Г.) установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Горна И.В. в размере 836 499,40 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, рассмотрение заявления арбитражного управляющего Горна И.В. об установлении размера суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника приостановить до реализации активов должника, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, ОАО АКБ "Связь-Банк" ссылается на то, что выплата спорного вознаграждения временного управляющего может повлечь затруднительность проведения конкурсного производства в связи с наличием у должника иных текущих расходов.

ОАО АКБ "Связь-Банк" также полагает, что действительная стоимость активов должника не установлена, что препятствует установлению суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя банка, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.6, 32, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. в размере 836 499,40 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 данного Закона).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11, 14 ст. 20.6, п. 3, 4, 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.07.2013 в отношении ОАО "Курскрегионэнергосбыт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горн И.В.

Решением арбитражного суда от 24.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31 декабря 2012 года судами установлено, что стоимость его активов составляла 2 649 940 тыс. руб., из которых: основные средства - 49 912 тыс. руб., финансовые вложения - 40 310 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 83 933 тыс. руб., прочие внеоборотные активы, запасы - 3 713 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 414 363 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 1 014 419 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 26 404 тыс. руб., прочие оборотные активы - 11 255 тыс. руб.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В настоящем случае по результатам оценки доказательств, проведенной по правилам ст. 71 АПК РФ, на дату рассмотрения вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего судом не установлено несоответствие показателей бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2012 размеру его действительных активов. Также не установлено обстоятельств, дающих основания для обоснованного предположения о том, что действительная стоимость активов существенно не отличается от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При этом расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего документально не опровергнут, ходатайство о назначении экспертизы на предмет проверки достоверности бухгалтерской отчетности лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для приостановления рассмотрения заявления арбитражного управляющего Горна И.В. до реализации активов должника или для отказа в его удовлетворении.

Доводы, заявленные ОАО АКБ "Связь-Банк" в кассационной жалобе, ранее заявлялись при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции и получили его надлежащую правовую оценку, что, в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ о компетенции суда кассационной инстанции, исключает их рассмотрение в рамках кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А35-3353/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская