Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2013 г. N Ф10-2788/13 по делу N А54-7940/2012

г. Калуга

15 октября 2013 г.

Дело N А54-7940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Радюгиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Газэнерго" (ОГРН 1106234008110, ИНН 6234084085, ул.Островского, 21, 1, г.Рязань, Рязанская обл., 390000) - Киреева Н.В. (директор, протокол от 07.08.2013 N 2), Яниной Н.С. (дов. от 01.02.2013),

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720, ул.Ленина, 34, г.Рязань, 390000)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: Администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ул.Маяковского, 17, г.Кораблино, Рязанская область, 391200) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

ООО "Анвира" (ул.Бирюзова, д.3, корп.4, кв.21, г.Рязань, 390039) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" (ул.Вокзальная, д.12, г.Рыбное, Рязанская область, 391110) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнерго" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2013 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А54-7940/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 03.10.2012 N 2725 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 245/2012-М/Т и обязании антимонопольного органа опубликовать решение Арбитражного суда Рязанской области о признании решения от 03.10.2012 N 2725 недействительным на официальном сайте УФАС по Рязанской области http://ryazan.fas.gov.ru/.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газэнерго" просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также нарушения судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013.

Как следует из материалов дела, извещением от 15.06.2012 N 0159300038412000026 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по реконструкции очистных сооружений в с.Яблонево Кораблинского района Рязанской области.

На участие в открытом аукционе подано 7 заявок, в том числе 6 июля 2012 года ООО "Газэнерго". Каждому участнику открытого аукциона присвоен защищенный номер заявки.

Аукцион проведен 12 июля 2012 года.

В начале аукциона ООО "Газэнерго" (участник с порядковым номером заявки 3006580 (5) предложило цену контракта 7 033 353 рублей 51 коп. в соответствии с шагом аукциона. В течение десяти минут после завершения аукциона ООО "Газэнерго" подало ценовое предложение 7 020 000 рублей. Победителем аукциона стал участник с порядковым номером заявки 3006610 (6), предложивший цену контракта 4 559 309,56 рублей. Цена, предложенная участником, следующим за победителем (порядковый номер заявки 3006632 (7), составила 4 732 741,72 рубля. Предложение ООО "Газэнерго" являлось третьим по величине.

18 июля 2012 оператором электронной площадки ООО "Газэнерго" было направлено уведомление о том, что, вторые части заявок участников с порядковыми номерами 6 и 7 не соответствуют требованиям законодательства и аукционной документации. Таким образом, победителем становится ООО "Газэнерго", вторая часть заявки которого признана соответствующей.

17.07.2012 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило заявление Администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Анвира", ООО "Газэнерго" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект", в связи с их согласованными действиями при проведении торгов.

Решением по делу N 245/2012-М/Т о нарушении антимонопольного законодательства от 03.10.2012 N 2725 Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области признало ООО "Анвира", ООО "Газэнерго" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в части заключения и реализации картеля в ходе участия в размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по реконструкции очистных сооружений в с.Яблонево Кораблинского района Рязанской области.

ООО "Газэнерго", не согласившись с решением УФАС по делу N 245/2012-М/Т о нарушении антимонопольного законодательства от 03.10.2012 N 2725, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, в том числе, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

По смыслу приведенных нормативных положений квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ предполагает установление антимонопольным органом таких факторов, как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели; причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и повышением цены на торгах; соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга; а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. При этом данное обстоятельство имеет значение при наличии прочих обстоятельств, указывающих на наличие согласованных действий. К подобным обстоятельствам на основании статьи 8 названного Закона относится наличие интереса каждого участника согласованных действий в их результате.

При рассмотрении спора по существу суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие соглашения между ООО "Анвира", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" и ООО "Газэнерго" при участии в открытом аукционе в электронной форме на торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" 12 июля 2012 года, подтверждается следующими фактами:

1. Назьмов М.С. входит в общее собрание участников и является одним из учредителей ООО "Газэнерго". Также является директором и акционером (100% активов уставного капитала) ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект".

2. Как следует из материалов дела, ООО "Анвира", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" и ООО "Газэнерго" указывали электронной площадке в качестве контактного телефона и (или) факса один и тот же номер (4912) 40-20-64, а также один и тот же адрес электронной почты: newproject62@mail.ru.

3. Вход на сайт электронной площадки во время проведения указанного аукциона, все действия ответчиков по размещению и изменению документации, а также подача заявок, постоянно осуществлялись с одного IP-адреса: 79.104.2.242, который принадлежит ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект".

4. Осведомленность ООО "Газэнерго" о конкретных нарушениях во вторых частях заявок ООО "Анвира" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект".

5. ООО "Анвира", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" и ООО "Газэнерго" при участии в аукционах N 0159300038412000026 и N 0159300025712000298 реализовывали единую стратегию поведения.

Таким образом, в оспариваемом решении УФАС правомерно пришло к выводу о наличии в согласованных действиях ООО "Анвира", ООО "Газэнерго" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, в части заключения и реализации картеля в ходе участия в размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по реконструкции очистных сооружений в с. Яблонево Кораблинского района Рязанской области.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что решение УФАС от 03.10.2012 N 2725 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 245/2012-М/Т соответствует Закону N 135-ФЗ, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на ООО "Газэнерго" какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А54-7940/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Газэнерго" излишне уплаченную по платежному поручению от 01.08.2013 N 108 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Е.А. Радюгина