Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2013 г. N Ф10-518/13 по делу N А64-8829/2012

г. Калуга

23 октября 2013 г.

Дело N А64-8829/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С. Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Логвиновой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2013 по делу N А64-8829/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Логвинова Ирина Анатольевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2013 (с учетом допущенной опечатки датой оспариваемого определения является 27.05.2013, о чем судом первой инстанции 30.05.2013 вынесено соответствующее определение), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта, в обоснование которого указала на то, что не была привлечена к участию в разбирательстве дела в третейском суде и Арбитражном суде Тамбовской области.

Заявитель считает себя заинтересованным в результатах рассмотрения дела лицом, поскольку между ней и ООО "Бизнес Технологии" 02.12.2010 заключено соглашение о намерениях заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Красная, д. 5, и являющегося предметом третейского разбирательства.

Логвинова И. А. указывает на то, что ею во исполнение обязательств по этому договору были уплачены денежные средства, однако, несмотря на это, впоследствии, в рамках третейского разбирательства и настоящего дела, на спорное имущество было обращено взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594.

Заявитель также пояснила, что о состоявшемся судебном акте по делу N А64-8829/2012 ей стало известно лишь 26.08.2013 из пояснений представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России", данных в ходе судебного заседания по делу об отмене решения третейского суда.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана с нарушением требований статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции от 27.05.2013 с учетом требований статьей 113, 114 АПК РФ истек 27.06.2013; кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции и зарегистрирована 24.09.2013, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленных порядке и сроке, не представлено.

Довод ходатайства о том, что о состоявшемся определении о выдаче исполнительного листа заявителю стало известно только 26.08.2013, ничем не подтвержден. Поскольку договорные отношения между Логвиновой И. А. и ООО "Бизнес Технологии" должны были быть завершены в августе 2011 года (срок исполнения обязательств), вызывает сомнение, что заявитель, перечислив на счет Общества более 12 млн. рублей, не интересовался результатами сделки до августа 2013 года и не был извещен о распоряжении ООО "Бизнес Технологии" спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечении срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Логвиновой Ирины Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу N А64-8829/2012 отказать.

Кассационную жалобу Логвиновой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу N А64-8829/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Приложение: кассационная жалоба, документы к ней; всего на 22-х л.

Судья

С. Ю. Панченко