Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2013 г. N Ф10-2942/13 по делу N А62-7937/2012

город Калуга

25 октября 2013 г.

Дело N А62-7937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Чистовой И.В.

Шильненковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от истца - ОАО "МРСК Центра": от ответчика - ОАО "Смоленскэнергосбыт": от третьего лица - ФГУП "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор": от третьего лица - ОАО "ПО "Кристалл": от иных третьих лиц:

Коваленко А.С. не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; Борисова А.А. - представителя (доверенность N 51/13 от 01.07.2013). Макаркина А.Г. - представителя (доверенность N 55/13 от 03.07.2013), Котовой Е.В. - представителя (доверенность N 44д от 09.01.2013); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года по делу N А62-7937/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация), ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик), ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 428 422 руб. 58 коп.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в октябре 2012 года в размере 2 180 477 рублей 40 копеек. Судом уточнение иска принято.

Определением суда от 23.01.2013 (т. 2, л. д. 7), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Пирамида", открытое акционерное общество "Смоленский завод "Кентавр", открытое акционерное общество "Производственное объединение "Кристалл", открытое акционерное общество "Завод "Техноприбор", открытое акционерное общество "Измеритель", муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие города Смоленска, Федеральное государственное унитарное предприятие Смоленское производственное объединение "Аналитприбор".

Решением арбитражного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года (судья А.П. Титов) в удовлетворении исковых требований в сумме 2 192 187 руб. 48 коп. отказано, в остальной сумме производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года (судьи Каструба М.В., Тучкова О.Г., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что, по его мнению, судами установлен факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии привлеченным к участию в деле третьим лицам и производства расчетов за оказанные услуги истцу, а не ОАО "ФСК ЕЭС" - арендодателю. Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам о том, что со всеми потребителями "последней мили" согласован вариант заключенных договоров с оплатой по двухставочному тарифу с учетом аренды по договору от 26.10.2011 N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 и в соответствии с ч. 13 п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

Представители третьих лиц, присутствовавшие в судебном заседании, возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители истца, ответчика и иных третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и иных третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в октябре 2012 года истец в отсутствие договора оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в интересах третьих лиц посредством электрических сетей, присоединенных к электрической подстанции "Смоленск-1", по оплате стоимости которых между истцом и ответчиком возникли разногласия, связанные с тем, что истец определил стоимость услуг по передаче электрической энергии в октябре 2012 года по двухставочному тарифу, а ответчик определил эту стоимость по одноставочному тарифу.

Спора между сторонами относительно количества переданной электроэнергии в интересах привлеченных к участию в деле третьих лиц не имеется.

У сторон возникли разногласия по оплате стоимости оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в интересах третьих лиц посредством арендованной части электрооборудования электрической подстанции "Смоленск-1", что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Истец и ответчик относятся к субъектам розничных рынков электроэнергии - участникам правоотношений по передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей электроэнергии. Ответчик является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляющим поставку электроэнергии конечным потребителям.

Предусмотренный пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) письменный договор между сторонами в период 2012 г. отсутствовал.

На основании приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 23.11.2005 N 325 подстанция "Смоленск-1" отнесена к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, включенных в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) до 1 января 2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В случае заключения договора аренды между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией на территориальную сетевую организацию не распространяются ограничения, налагаемые на законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и установленные пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

Как указано выше, истец оказывал ответчику услугу по передаче электроэнергии в интересах привлеченных к участию в деле третьих лиц при отсутствии письменного договора.

Истцом в обоснование своей позиции представлен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2011 N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 (далее - договор аренды), в соответствии с которым ОАО "ФСК" (далее - арендодатель) передало в пользование ОАО "МРСК (далее - арендатор) за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, наименование которых указано в приложениях N 1-11 к договору, находящиеся у ОАО "ФСК" на праве собственности.

Согласно приложению к договору аренды, объектом аренды являются ячейки с выключателями, масляные выключатели, линейные разъединители, шинные разъединители, силовые трансформаторы, ячейки с масляными выключателями, расположенными, в частности, в подстанции "Смоленск-1".

Согласно ГОСТ 24291-90 электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2013 N 01/011/2013-2077. Из названного документа усматривается, что объектом электросетевого хозяйства, с помощью которого возможно осуществление вышеуказанного комплекса организационных и технологически связанных действий, является "Электросетевой комплекс ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ" в целом, а не его отдельные элементы.

Аналогично к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) сеть, приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 N 325 отнесена подстанция ПС 220 кВ "Смоленск-1" в целом как неделимая сложная вещь.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды может быть самостоятельная индивидуально-обособленная вещь, при аренде которой используются ее индивидуально-потребительские свойства.

В данной ситуации элементы подстанции, об аренде которых заявляет ОАО "МРСК Центра", являются технологически взаимосвязанными и самостоятельное функционирование их невозможно. Они не отвечают признакам самостоятельной вещи, поскольку ячейки, разъединители, шины являются конструктивными элементами подстанции, и поэтому не могут использоваться как самостоятельный объект отдельно от иного оборудования подстанции, и в частности, отдельно от иных технологических систем. Данное обстоятельство признается и ответчиком, который со ссылкой на ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", указывает на технологическое единство электроэнергетики и невозможность функционирования отдельных элементов изолированно друг от друга.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2011 N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 и акт приема-передачи имущества от 26.10.2011 б/н не подтверждают передачу истцу объекта электросетевого хозяйства в целом. Из норм статей 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно целостность является условием правообъектности сложных вещей - способности признаваться по закону самостоятельным объектом права.

В соответствии с представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2013 N 01/011/2013-2077 "Электросетевой комплекс ПС "Смоленск-1" 20/110/35/6" и "ВЛ-220 кВ Талашкино-Смоленск-1", расположенные по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, д. 7, Смоленский район, Кардымовский район, как комплекс недвижимого имущества, состоящий из здания гл. РУ и ЩУ ПС Смоленск-1 (литера М), общей площадью 1 064 кв. м; "ВЛ-220 кВ Талашкино-Смоленск", протяженностью 45,7 км, опоры N 1-145, принадлежит ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК") на праве собственности. Каких-либо обременений, в том числе право аренды, не зарегистрировано.

Из изложенного следует, что ОАО "МРСК Центра" не стало законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, располагающим возможностью оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием всего оборудования, входящего в состав "Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ".

Единственным законным владельцем "Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ", которым фактически и оказывались услуги по передаче электрической энергии и к электрическим сетям которого подключены энергопринимающие устройства третьих лиц, является ОАО "ФСК ЕЭС".

Согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. В свою очередь территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 35-ФЗ организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Из анализа указанных норм следует, что обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии является владение организацией, оказывающей данную услугу, техническими устройствами электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и, следовательно, не имеет права требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года по делу N А62-7937/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова