Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2013 г. N Ф10-3201/13 по делу N А35-12521/2012

г. Калуга

30 октября 2013 г.

Дело N А35-12521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "30" октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	О.В. Киселевой, М.М. Нарусова,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод"	представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Администрации Глушковского района Курской области	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица: муниципального образования "Попово-Лежачанский сельсовет" Глушковского района Курской области	представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Глушковского района Курской области, п. Глушково Глушковского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Мокроусова Л.М.) по делу N А35-12521/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" (далее - ООО "Теткинский сахарный завод", истец), ОГРН 1094620000122, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Глушковского района Курской области (далее - ответчик), ОГРН 1054625012793, о признании недействительным договора N 50 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 в части и применении последствий недействительности сделки в части в виде взыскания с Администрации Глушковского района Курской области в пользу ООО "Теткинский сахарный завод" 1 284 246 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Попово-Лежачанский сельсовет" Глушковского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 по делу N А35-12521/2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А35-12521/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением Администрации Глушковского района Курской области N 330 от 30.09.2011 Администрацией Глушковского района Курской области (продавец) был заключен договор N 50 купли-продажи земельного участка от 05.10.11 с ООО "Теткинский сахарный завод" (покупатель).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель поселений муниципального образования "Глушковский район", с кадастровым номером 46:03:140000:1, находящийся по адресу: Курская область, Глушковский район, МО "Попово-Лежачанский сельсовет", под промышленные предприятия в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 1 079 187, 33 кв.м.

Пунктом 2.1 договора определена цена участка, которая составила 1 541 096 руб.

Платежными поручениями N 1420 от 03.11.2011 и N 1423 от 03.11.2011 денежные средства указанной сумме были перечислены истцом на счет Администрации Глушковского района Курской области.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выкупная цена спорного земельного участка определена в нарушение статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 1 Закона Курской области от 24.03.2008 N 9-ЗКО "О цене земельных участков, находящихся в населенных пунктах Курской области, а также за пределами границ населенных пунктов Курской области, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 14649/08.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 46:03:140000:1, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, МО "Попово-Лежачанский сельсовет", находится объект недвижимого имущества - напорный трубопровод на поля фильтрации общей протяженностью 8 000 п. м.

Названный объект недвижимого имущества в настоящее время принадлежит ООО "Теткинский сахарный завод" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 АИ N 038187 от 20.05.2011 г. (том 1, л.д. 17), а ранее являлся собственностью ЗАО "Теткинский сахарный завод", которая возникла в результате приватизации имущества из государственной собственности. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2002 по делу N А35-2249/02-С18.

Указанный объект был приобретен ООО "Теткинский сахарный завод" в числе прочих объектов у ЗАО "Теткинский сахарный завод" на основании договора купли-продажи N 1 от 19.01.2011.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, определяемой в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли, стороны не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условие договора N 50 купли-продажи земельного участка от 05.10.11, согласно которому выкупная стоимость данного участка определяется исходя из десятикратной ставки земельного налога, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 1103 ГК РФ суды правомерно удовлетворили требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Довод кассационной жалобы о применении льготной цены только в отношении площади земельного участка, занятой объектами недвижимого имущества, был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и правомерно был признан необоснованным.

Из анализа положения п. 3 ст. 33, ст.ст. 35, 36 ЗК РФ оплата по спорному договору купли-продажи земельного участка должна производиться, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с данными кадастрового учета общая площадь спорного земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий, находящихся на нем, с учетом его назначения, составляет 1 079 187,33 кв.м. Указанный земельный участок сформирован для цели эксплуатации промышленных предприятий (кадастровый паспорт земельного участка от 03.10.2011 г. (том 1, л.д. 12).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А35-12521/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов