Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2013 г. N Ф10-3341/13 по делу N А35-11199/2012

г. Калуга

30 октября 2013 г.

Дело N А35-11199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Стрегелевой Г.А., Ивановой Н.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ОГРН 1094611000428, ИНН 4625005659, Курская область, Фатежский район, д. Ржава, 307128);

Федяева Е.С. - представителя по доверенности от 24.01.2013;

от комитета агропромышленного комплекса Курской области (г. Курск, ул. Радищева, 17/19, 305000);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А35-11199/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - заявитель, ООО "Курск-Агро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета агропромышленного комплекса Курской области (далее - Комитет) в выплате субсидии, выраженного в уведомлении от 25.09.2012 N 418, об обязании включить ООО "Курск-Агро" в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального и областного бюджетов.

Решением суда от 08.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда от 08.05.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда от 08.05.2013.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Курск-Агро" обратилось в Комитет агропромышленного комплекса Курской области с заявлениями о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат по средствам химизации в сумме 8006150 руб. и о предоставлении субсидии из областного бюджета на компенсацию части затрат по средствам химизации в сумме 421370 руб.

Уведомлением от 25.09.2012 N 418 Комитет отказал Обществу во включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального и областного бюджетов.

В качестве оснований отказа Комитет указал, что на момент представления документов на получение субсидии ООО "Курск-Агро" не подтвержден статус сельхозтоваропроизводителя за календарный год.

Посчитав отказ в выплате субсидии незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что статус Общества в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя в 2012 году подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 1 полугодие 2012 года, бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках ООО "Курск-Агро" за 1 полугодие 2012 года, уставом ООО "Курск-Агро". Доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства за 1 полугодие 2012 года в ООО "Курск-Агро" составляет 34756010 руб./44088661 руб.*100%=78,83%. Основной вид деятельности также указан в информационном письме Росстата от 19.04.2012 N 12-01-02/31, что подтверждает статус сельскохозяйственного производителя ООО "Курск-Агро".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаны организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Из правового анализа вышеуказанных норм следует, что право на субсидию имеется у сельскохозяйственного производителя при условии, что в его доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

При этом условие "за календарный год" определено как императивное и перечисленными выше актами дополнительно не раскрывается.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В силу пунктов 1, 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, - по 31 декабря следующего года.

Такое же определение календарному году дано в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени": календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

Из материалов дела усматривается, что для получения субсидий Общество в 2012 году предоставило в Комитет, в том числе, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2012 года, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 года.

Однако Обществом не было представлено документов, свидетельствующих, что по итогам 2012 года оно являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Из устава Общества следует, что оно имеет право заниматься и иным видом деятельности.

Таким образом, подтвердить статус сельскохозяйственного товаропроизводителя на момент подачи заявления Общество не могло, так как финансовый (календарный год) не закончен, тем самым оно не могло соответствовать требованиям, предусмотренным вышеназванными федеральными законами.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для предоставления Обществу субсидии не имеется, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда подтвержден материалами дела и основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А35-11199/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.Н. Иванова