Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2013 г. N Ф10-3076/13 по делу N А14-4098/2013

г.Калуга

30 октября 2013 г.

Дело N А14-4098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от Шелухина Алексея Федоровича (ул. Свердлова, д. 68, кв. 12, г.Лиски, Воронежская область, 397900)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (проспект Ленина, д. 32, г.Лиски, Воронежская область, 397900, ИНН 3652003218, ОГРН 1023601511526) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026, ИНН 3664062360, ОГРН 1043600196254)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Шелухина Алексея Федоровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-4098/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Каребина Елена Александровна, Брыжахина Любовь Ивановна, Машина Валентина Дмитриевна и Дегтярева Лилия Степановна, а также гражданин Шелухин Алексей Федорович и общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением: о признании недействительным и отмене постановления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) от 25.09.2012 за N 1997 в части резервирования следующих земельных участков: кадастровый номер 36:14:0012004:6 (Каребина Е.А.), кадастровый номер 36:14:0012004:0063 (Брыжахина Л.И.), кадастровый номер 36:14:0012004:0006, кадастровый номер 36:14:0012004:0007 (Машина В.Д.), кадастровый номер 36:14:0012004:50 (Шелухин А.Ф.), кадастровый номер 36:14:0012004:0069 (Дегтярева Л.С.), кадастровый номер 36:14:0012004:0035 (ООО "СПЕКТР"); о признании незаконной и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) в лице Лискинского отдела отменить государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на следующие земельные участки: кадастровый номер 36:14:0012004:6 (Каребина Е.А.), кадастровый номер 36:14:0012004:0063 (Брыжахина Л.И.), кадастровый номер 36:14:0012004:0006, кадастровый номер 36:14:0012004:0007 (Машина В.Д.), кадастровый номер 36:14:0012004:50 (Шелухин А.Ф.), кадастровый номер 36:14:0012004:0069 (Дегтярева Л.С.), кадастровый номер 36:14:0012004:0035 (ООО "СПЕКТР").

Определением арбитражного суда от 16.04.2013 требования Шелухина Алексея Федоровича о признании недействительным и отмене постановления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области от 25.09.2012 г. за N 1997 в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 36:14:0012004:50, а также о признании незаконной и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Лискинского отдела отменить государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0012004:50, выделено в отдельное производство, которому присвоен N А14-4098/2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 производство по настоящему делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Шелухин А.Ф. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 названной статьи АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как видно из материалов дела, в собственности Шелухина А.Ф. находится земельный участок с кадастровым номером 36:14:0012004:50, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2010.

На указанном земельном участке находится объект недвижимости - нежилое помещение площадью 233,1 кв. м, принадлежащее на праве собственности Шелухину А.Ф. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2001).

Постановлением от 25.09.2012 N 1997 администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области зарезервированы для муниципальных нужд района земли ориентировочной площадью 12330 кв. м в целях реконструкции центрального рынка по ул. Коммунистическая г. Лиски, строительства общественно-делового центра общегородского и районного значения в соответствии со схемой резервируемых земель согласно приложению N 1 к постановлению.

В состав указанных земель отнесен, в том числе, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 36:14:0012004:50, принадлежащий Шелухину А.Ф. на праве собственности.

Письмом от 12.11.2012 (исх. N 15/022/2012-249) Управление Росреестра по Воронежской области уведомило заявителя о проведенной регистрации ограничения права на спорный земельный участок.

Не согласившись с названным постановлением Администрации от 25.09.2012 N 1997, Шелухин А.Ф. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В последующем, Администрация постановлением от 31.01.2013 N 171 в связи с уточнением границ резервируемого земельного участка внесла изменения в оспариваемое постановление от 25.09.2012 N 1997.

В связи с указанными изменениями из перечня земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель для реконструкции Центрального рынка по ул. Коммунистическая г. Лиски и строительства общественно-делового центра, был исключен земельный участок с кадастровым номером 36:14:0012004:50, принадлежащий на праве собственности заявителю.

Кроме того, Управлением Росреестра по Воронежской области на основании Постановления от 31.01.2013 N 171 было снято обременение в виде резервирования земельных участков, в том числе с кадастровым номером 36:14:0012004:50.

Как следует из материалов дела, Шелухиным А.Ф. оспаривается постановление N 1997 от 25.09.2012 (в соответствующей части) без учета изменений, внесенных постановлением N 171 от 31.01.2013. При этом требование о признании незаконной и отмене государственной регистрации ограничений (обременений) прав на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0012004:50 является способом устранения нарушенного права заявителя.

Определением от 30.05.2013 арбитражный суд прекратил производство по делу по заявлению Шелухина А.Ф., поскольку пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Судебная коллегия считает, что указанный судебный акт соответствует требованиям действующего арбитражного процессуального законодательства в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Шелухин А.Ф. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Из представленных в материалы дела договоров аренды от 01.01.2012 с Процьковой Н.Ю., от 01.01.2012 с Гулиевым Рамис Сабир оглы, от 01.10.2012 с Медведевой Л.Ф. 18.10.2012 следует, что Шелухин А.Ф. заключал их как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, осуществляемая гражданином Шелухиным А.Ф. деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, не может считаться предпринимательской, что исключает заявленный спор из подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что при определении подведомственности данного спора подлежат применению общие правила, установленные статьей 27 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах спора определение арбитражного суда о прекращении производства по делу основано на имеющихся материалах дела доказательствах, соответствует требованиям процессуального законодательства, а поэтому отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А14-4098/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева