Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2013 г. N Ф10-3256/13 по делу N А54-8050/2012

г. Калуга

29 октября 2013 г.

Дело N А54-8050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.

судей Стрегелевой Г.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720, г.Рязань, ул. Ленина, д. 34, 390000);

- Евсикова А.А. - представителя по доверенности от 23.01.2013 N 140; Тепликова Э.И. - представителя по доверенности от 18.09.2013 N 2576;

от общества с ограниченной ответственностью "Газовик-2" (ОГРН 1046232000033, ИНН 6211005263, Рязанская область, Пронский район, г. Мичуринск, ул. Промышленная, 391160);

- Филипповой Е.А. - представителя по доверенности от 21.08.2013;

от третьего лица

государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1026201109506, ИНН 6230007114, г. Рязань, ул. Новоселковская, 5, 390047);

- Кирилиной Н.Е. - представителя по доверенности от 22.10.2013 N 8/2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газовик-2" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2013 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Тиминская О.А.) по делу N А54-8050/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газовик-2" (далее - ООО "Газовик-2", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.08.2012 по делу N 294/2012-З/Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" (далее - третье лицо, Учреждение, заказчик, ГБУ РО "Рязанская областная ветеринарная лаборатория").

Решением суда от 25.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2013 решение суда от 25.03.2013 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, УФАС, Учреждения, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.05.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0159200001212000965 по выполнению работ по ремонту здания Скопинского филиала ГБУ РО "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" с поставкой необходимых материалов.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.06.2012 N 0159200001212000965-р/2 победителем было признано ООО "Октан", сделавшее предложение по цене контракта 1369660 рублей 15 копеек, лучшие условия по цене договора после победителя предложило ООО "Газовик-2" - 1 378 852 рубля 50 копеек.

Решением УФАС от 21.08.2012 по делу N 275/2012-3/Н ООО "Октан" включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания государственного контракта на выполнение работ по ремонту здания Скопинского филиала ГБУ РО "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" с поставкой необходимых материалов по причине непредставления договора поручительства в качестве обеспечения исполнения контракта.

Для подписания участнику, предложившему лучшие условия по цене договора после победителя, ООО "Газовик-2" 27.07.2012 был направлен проект договора N 0159200001212000965-0054590-03 с предложением по цене договора 1 378 852 рублей 50 копеек (пункт 6 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.06.2012 N 0159200001212000965-р/2).

При подписании проекта указанного договора 31.07.2012 ООО "Газовик-2" был прикреплен договор поручительства по другому объекту и направлен заказчику подписанный ЭЦП проект контракта с приложением в качестве обеспечения исполнения контракта договор поручительства от 25.07.2012 N 194-001/2012 от ООО "ПОЛЯРИС", который не имел отношения к заключаемому между ООО "Газовик-2" и заказчиком договору N 0159200001212000965-0054590-03, вследствие чего он не был принят заказчиком в качестве обеспечения исполнения данного договора.

Письмом от 01.08.2012 исх. N 387 ООО "Газовик-2" сообщило заказчику о технической ошибке, указав, что договор поручительства как обеспечение исполнения заключаемого договора имеется и копия его прилагается, в частности, с ООО "ПОЛЯРИС" на размер обеспечения 551 541 рубля со сроком поручительства с 18.07.2012 до 01.10.2012; просил повторно направить в его адрес проект договора с протоколом разногласий для устранения вышеуказанных замечаний, поскольку самостоятельно устранить указанный недочет путем прикрепления к проекту договора необходимого договора поручительства ООО "Газовик-2" не имеет возможности, так как доступ к электронной площадке к тому моменту был закрыт.

02.08.2012 Учреждение составило протокол отказа от заключения с Обществом указанного договора.

По результатам рассмотрения обращения, поступившего от Учреждения, Управление приняло решение от 30.08.2012 по делу N 294/2012-З/Н о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с его уклонением от заключения государственного контракта.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО "Газовик-2" оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой и апелляционной инстанции посчитал доказанным факт уклонения Общества от заключения контракта, в связи с чем, отказал ООО "Газовик-2" в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, суд не учел следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 данной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных этой статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Статьей 19 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов (часть 2).

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта (часть 8).

Признание участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта является в соответствии со статьей 19 Закона N 94-ФЗ одним из двух оснований для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Данная санкция влечет для участника размещения неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку может ограничить права такого участника на участие в течение установленного срока в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона N 94-ФЗ, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Газовик-2" в установленный срок представило подписанный проект контракта, но по ошибке прикрепило договор поручительства по другому объекту.

Данное обстоятельство антимонопольным органом по существу не оспаривается.

Одновременно Общество уведомило заказчика о допущенной ошибке и о своей готовности устранить указанный недочет.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не принял во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, суду не следовало ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем нормативных требований.

Поскольку судом это не было сделано, то при новом рассмотрении дела суду следует учесть, что только доказанная недобросовестность поведения участника размещения заказа, устанавливаемая по совокупности субъективных критериев умысла на уклонение и также отсутствия действительного намерения заключить и исполнить контракт, является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А54-8050/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.Н. Иванова