Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2013 г. N Ф10-3120/13 по делу N А54-8663/2012

1 ноября 2013 г.

Дело N А54-8663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Чаусовой Е.Н.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ОАО "Гамма" 390528, Рязанская обл., Рязанский р-н, р.п.Мурмино ОГРН 1026200698545 от МИФНС России N 6 по Рязанской области 390011, г.Рязань, Куйбышевское шоссе, д.21 ОГРН 1046213016420		Земсковой О.Г. не явились, извещены надлежаще Жизаревой Е.Н. - представитель, дов. от 14.01.13г. N 03-07/00071

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу МИФНС России N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.13г. (судья И.Ю.Мегедь) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.13г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А54-8663/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гамма" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 11.10.12г. N 966.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.13г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.13г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие решений судов нормам материального права ввиду неправильного толкования и применения закона, неисследованности и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя налогового органа, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года (акт от 13.09.12г. N 1537).

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 267800 руб. явился вывод налогового органа о непредставлении Обществом в установленный срок по требованию налогового органа 1339 документов.

Налоговый орган посчитал, что представленные Обществом документы заверены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51141-98, ГОСТ Р 6.302003, поскольку копия каждого представленного документа не была заверена отдельно. Документы были представлены в виде подшивок, содержащих на оборотной стороне следующую запись: "В данной папке прошито, пронумеровано и скреплено печатью листов. Генеральный директор ОАО "Гамма".

Решением УФНС России по Рязанской области жалоба Общества оставлена без удовлетворения, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом направленно требование о представлении документов от 23.07.2012 N 09-25/4600.

Во исполнение данного требования общество представило копии документов, оформленных в виде подшивок, содержащих на оборотной стороне следующую запись: "В данной папке прошито, пронумеровано и скреплено печатью листов. Генеральный директор ОАО "Гамма". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу абз.2 п.2 ст.93 НК РФ, представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

В силу п.4 ст.93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о том, что своевременное представление Обществом копий истребованных налоговым органом документов, оформленных в виде подшивки, содержащей удостоверительную надпись уполномоченного лица, не является отказом от их представления и не может быть расценено как непредставление документов (сведений) вообще, то есть не образует состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости заверения налогоплательщиком каждой копии представляемых документов не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 апреля 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года по делу N А54-8663/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 6 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.Н.Чаусова Е.А.Радюгина