Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2013 г. N Ф10-1783/12 по делу N А35-1394/2011

г. Калуга

01 ноября 2013 г.

Дело N А35-1394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Нарусова М.М.
от истца Индивидуальный предприниматель Власенко Мария Сергеевна от ответчика Индивидуальный предприниматель Тетюхин Павел Константинович	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тетюхина Павла Константиновича, г.Львов, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А35-1394/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тетюхин Павел Константинович, г.Львов (ОГРН 304461304900037) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2013 по делу N А35-1394/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судья Сухова И.Б.) апелляционная жалоба ИП Тетюхина П.К. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2013 по делу N А35-1394/2011 возвращена заявителю с приложенными к ней документами.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.09.2013, направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству суда его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2013 по делу N А35-1394/2011.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2013 Арбитражным судом Курской области было вынесено решение по делу N А35-1394/2011.

Не согласившись с вышеуказанным решением ИП Тетюхин П.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, которая поступила с суд 09.08.2013, что подтверждается штампом суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю, поскольку была направлена, вопреки требованиям ч.2 ст.257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Курской области.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 24.08.2013 ИП Тетюхин П.К. повторно направил вышеуказанную апелляционную жалобу в адрес Арбитражного суда Курской области, которая поступила в суд 27.08.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и штампом суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 данная апелляционная жалобы возвращена заявителю, в связи с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи со следующим.

В соответствии ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом, ч.1 ст.259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ и п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из обжалуемого определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Курской области - 24.09.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на дату принятия обжалуемого определения суда - 11.09.2013, пропущенный заявителем срок подачи апелляционной жалобы, указанный в определении суда, а именно - 24.09.2013, еще не наступил.

Кроме того, согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба ИП Тетюхина П.К. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2013 по делу N А35-1394/2011 была направлена им в Арбитражный суд Курской области - 24.08.2013 и получена 27.08.2013, что также подтверждается штампом суда области на апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, заявителем не был пропущен месячный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству суда апелляционной жалобы Тетюхина П.К. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2013 по делу N А35-1394/2011.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1, ч.3 ст.288, ст.289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А35-1394/2011 - отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству суда апелляционной жалобы Тетюхина Павла Константиновича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2013 по делу N А35-1394/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов