Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 13 апреля 2021 г. N 1304 "Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Институт имени Н.Е. Жуковского", в отношении которого Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя"

Приговор Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 2-0056/2022

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Вырышевой И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Никитенко И.Н, с участием:

государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей судебного управления прокуратуры города Москвы

Купленской Е.Н, Матвеева Д.В, Жуковского Э.О.; потерпевшей

...

.;

подсудимого

Егорова С.Н. и его защитника - адвоката

Слободянник А.Н, представившей удостоверение N... и ордер... года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова Сергея Николаевича, паспортные данные,...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158; п. "з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:

Егоров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25 февраля 2018 года Егоров, узнав от своей знакомой фио, с которой он поддерживал длительные дружеские отношения и имел беспрепятственный доступ в ее жилище - дом... по адресу: адрес, адрес... "... ", о том, что в сейфе на втором этаже вышеуказанного дома хранятся денежные средства, принадлежащие отцу фио - фио, а также о месте хранения ключа от сейфа, действуя из корыстных побуждений, принял решение похитить часть денежных средств.

Реализуя задуманное, находясь неоднократно в гостях по вышеуказанному адресу, в отсутствие фио, ее супруга фио и иных лиц, при помощи ключа Егоров открывал сейф и тайно похищал нижеперечисленные денежные средства, после чего покидал место преступления, а именно:

- в феврале 2018 года, не позднее 25 февраля 2018 года, точное время не установлено, сумма и сумма, что эквивалентно сумма и сумма соответственно;

- 01 марта 2018 года, точное время не установлено, сумма, что эквивалентно сумма;

- 01 апреля 2018 года, точное время не установлено, сумма, что эквивалентно сумма;

- в мае 2018 года, не позднее 07 мая 2018 года, точное время не установлено, сумма и сумма, что эквивалентно сумма и сумма соответственно;

- в июне 2018 года, не позднее 05 июня 2018 года, точное время не установлено, сумма, что эквивалентно сумма;

- в июле 2018 года, не позднее 03 июля 2018, точное время не установлено, сумма, что эквивалентно сумма;

- в октябре 2018 года, не позднее 10 октября 2018 года, точное время не установлено, сумма, что эквивалентно сумма;

- в ноябре 2018 года, не позднее 29 ноября 2018 года, точное время не установлено, сумма, что эквивалентно сумма;

- в декабре 2018 года, не позднее 05 декабря 2018 года, точное время не установлено, сумма, что эквивалентно сумма.

Таким образом, Егоров тайно похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, что является особо крупным размером, и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Егоров, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему фио, из корыстных побуждений, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В августе 2020 года Егоров, будучи уличенным фио в ранее совершенной краже денежных средств фио, пообещал вернуть деньги, однако взятых на себя обязательств не выполнил, намеренно оттягивая период возврата украденных денег, а когда фио не позднее 22 октября 2021 года заявила Егорову, что сообщит о произошедшем

своему отцу - бывшему сотруднику правоохранительных органов, о чем Егоров был осведомлен, то не позднее вышеуказанной даты, опасаясь фио и испытывая к нему в связи с этим личную неприязнь, сформировавшуюся на фоне ссор с фио, действуя из корыстных побуждений, в целях избавления от материальных затрат в связи с необходимостью возврата ранее похищенного имущества, Егоров принял решение о его убийстве.

22 октября 2021 года в период с 18 часов 19 минут до 20 часов 45 минут Егоров, находясь неподалеку от места проживания фио в доме... по адресу: адрес, адрес... "... ", с целью наблюдения и сбора сведений о потерпевшем, установил, что фио возвращается в вечернее время и, кроме него, в доме никто не проживает.

Не позднее 21 часа 35 минут 23 октября 2021 года Егоров, вооружившись неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, прибыл по месту жительства фио, где приискал хозяйственный топор, который также намеревался использовать как орудие преступления с целью оглушения потерпевшего.

23 октября 2021 года в период с 20 часов 12 минут до 21 часа 35 минут, когда фио вернулся домой, Егоров, действуя из корыстных побуждений, в целях избавления от материальных затрат в связи с необходимостью возврата ранее похищенного имущества, находясь около дома... по адресу: адрес, адрес... "... ", нанес не менее двух ударов обухом топора в голову потерпевшего, после чего неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, несмотря на сопротивление потерпевшего, правой рукой нанес им множество ударов в область головы, шеи, груди и верхних конечностей, а также не менее двух ударов кулаком в грудь потерпевшего, причинив своими действиями фио телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе:

- проникающее колото-резаное ранение правой височной области головы с повреждением мягких тканей, правовой височной кости, оболочек головного мозга, вещества головного мозга на уровне нижней височной извилины, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; проникающее колото-резаное ранение правой височной области с повреждением мягких тканей и правой височной кости, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; колото-резаное ранение передней области шеи слева в верхней трети, с повреждением мягких тканей, гортани, подъязычной кости, передней стенки пищевода, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; колото-резаное ранение верхней трети шеи, занимая переднюю и правую боковую области шеи длиной 13 см, с повреждениями мягких тканей, правой общей сонной артерии, правых яремных вен, гортани, передней стенки пищевода, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; пятого межреберья по среднеключичной линии, повреждающее мягкие ткани, левое четвертое ребро, пристеночную плевру, верхнюю долю левого легкого, клетчатку переднего средостения, по ходу раневого канала кровоизлияния, - составившие комплекс сочетанной травмы, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть фио наступила на месте происшествия от сочетанной травмы тела с повреждением головного мозга и сосудов (правой общей сонной артерии, правых яремных вен) на уровне шеи, в результате колото-резаных ранений головы, шеи, груди.

После совершения убийства фио при вышеописанных обстоятельствах 23 октября 2021 в период с 20 часов 12 минут по 21 час 35 минут Егоров, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от дома... по адресу: по адресу: адрес, адрес... "... ", руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки "... ", стоимостью сумма, со вставленными в него флеш-картой "Тошиба", стоимостью сумма, и сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющей материальной ценности, причинив фио материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Егоров виновным себя признал частично и по существу предъявленного обвинения дал следующие показания.

В процессе общения с семьей фио - фио и его супругой.., с которыми он длительное время поддерживал дружеские отношения, ему (Егорову) стало известно о существовании сейфа с деньгами, находящегося на втором этаже дома, и о местонахождении ключа от сейфа, в котором, как он понял из разговоров, хранит свои деньги отец фио - фио. В феврале 2018 года в связи с возникшими финансовыми затруднениями он (Егоров) решилсовершить кражу части денег из сейфа.

В период с февраля по декабря 2018 года, имея беспрепятственный доступ в дом фио и свободно перемещаясь по дому, пользуясь тем, что за его передвижениями никто не наблюдает, он (Егоров) забирал различные суммы в банковских упаковках в долларах США и евро, деньги тратил на свои нужды, играя на бирже и зачисляя на свою дебетовую карту "... ". В этой части обвинения подсудимый полностью признал себя виновным, не оспаривая временной период совершения кражи и размер похищенных денежных средств.

В августе 2020 года он (Егоров) вытащил из кошелька фио сумма одной купюрой, которую положил в карман брюк, а когда приехал домой, то обнаружил, что купюра окрасилась странным цветом, а у него на руке и на одежде остались пятна того же цвета. На следующий день к нему приехал фио и заявил, что они с женой, таким образом, изобличили его в хищении.

После этого он (Егоров) встретился с фио по инициативе последней и, поскольку не оспаривал свою причастность к хищению денег из сейфа, то по указанию фио составил расписку о том, что до декабря 2021 года вернет сумма.

Примерно с марта 2021 года он (Егоров) регулярно переводил либо отдавал фио на руки деньги, однако в августе 2021 года фио заявила ему о том, что поставила отца в известность о причастности его (Егорова) к краже денег, и в ультимативной форме высказала угрозу причинения вреда здоровью ему и его близким в случае невозврата денег в срок фио. Зная, что последний ранее занимал должность в.., угрозы фио он (Егоров) воспринял как реально осуществимые, а поскольку у него не было возможности возвратить долг в полном объеме, то принял решение убить фио.

23 октября 2021 года, вооружившись ножом, примерно в 20 часов он (Егоров) приехал к дому фио, зайдя на территорию со стороны леса через калитку забора, прошел к гаражу и, убедившись в отсутствии автомобиля и света в дома, решилждать фио возле гаража, при этом взял возле "дровника" топор - "колун", чтобы сначала оглушить фио по голове.

Около 20 часов 15 минут фио на автомобиле заехал в гараж, через минуту заглушил двигатель и стал выходить, но не в сторону входной двери, как рассчитал он (Егоров), а в другую, где и находился подсудимый. Когда ему (Егорову) не удалось оглушить фио обухом топора, то он стал наносить хаотичные удары ножом в грудь, по шее и по телу потерпевшего до тех пор, пока фио не перестал подавать какие-либо признаки жизни.

После этого он (Егоров) убрал нож, а тело фио затащил в баню, забрав выпавший из одежды потерпевшего мобильный телефон и кошелек. Осмотрев содержимое кошелька и обнаружив в нем лишь кредитные карты и деньги купюрами мелкого достоинства, кошелек он (Егоров) выкинул в предбанник. Затем, используя воду из шланга, пластиковое ведро и швабру, Егоров попытался замыть следы крови. Топор кинул обратно в "дровник", где изначально его и взял. Дойдя до остановки общественного транспорта "... ", телефон фио он (Егоров) сломал и выбросил в сторону от остановки.

В этой части предъявленного обвинения свою вину Егоров признает частично, поскольку убийство фио совершил не из корыстных побуждений, а опасаясь за жизнь и здоровье своих близких в связи с высказанными фио угрозами, деньги в сумме сумма из кошелька фио он не похищал.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, несмотря на частичное признание им своей вины, считает, что вина Егорова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в суде дочери погибшего фио -

потерпевшей... о том, что ранее ее отец

занимал должность.., но с... года находился на пенсии.

В ноябре... года отец передал ей (фио) на хранение сумма,.., сумма, а также сумма, которые она хранила в сейфе.., о чем также был осведомлен ее супруг фио.

Деньги из сейфа она (фио) брала в период 2017 - начале 2018 года на свои нужды, а когда в октябре 2019 года отец попросил передать ему сумма, то, отперев сейф, она поняла, что объем денег в иностранной валюте визуально уменьшился, кроме того, из сейфа исчезли рукописные записи с информацией о количестве денежных средств. Установив, что похищено сумма и сумма, она (фио) перенесла остатки денег в другой сейф и перепрятала ключ.

В 2020 году она (фио) и муж стали замечать, что деньги, но в незначительных суммах - от сумма до сумма пропадают уже не из сейфа, а из самого дома, в частности, из комода на кухне и у нее из кошелька.

В ходе обсуждения этой проблемы с фио подозрения пали на их друга - Егорова, который имел беспрепятственный доступ в дом и не был ограничен в свободе перемещения. Чтобы проверить свои подозрения, фио приобрел красящий порошок - родамин, нанес его на фальшивые купюры по... и по сумма, после чего она (фио) положила купюры в свой кошелек, а сумку с кошельком поставила в коридор на видное место.

В августе 2020 года, когда у них в доме были гости, в том числе и Егоров, она (фио) обнаружила пропажу из кошелька сумма, а на следующий день установила, что руки Егорова окрасились в розовый цвет, о чем сообщила мужу.

В правоохранительные органы по факту кражи они решили не обращаться, вместе с тем, подозревая, что Егоров причастен и к краже денег из сейфа, она (фио) позвонила подсудимому и на встрече возле церкви в адрес подсудимый признался в хищении денег из сейфа, однако заверил, что обязательно вернет все деньги. После этого Егоров в машине написал расписку о том, что до 31 декабря 2021 года обязуется вернуть сумма. Расписку она (фио) впоследствии выкинула, так как полагала ее юридически ничтожной.

С мая 2021 года с банковской карты своей дочери подсудимый переводил ей в неделю по 5-10 сумма прописью, однако с августа 2021 года Егоров стал пропадать, не отвечал на телефонные звонки. Она (фио) действительно неоднократно напоминала Егорову о необходимости возврата долга, однако при этом никогда не угрожала, каких-либо действий не предпринимала, о местонахождении детей и внуков Егорова ей ничего неизвестно.

Показаниями в суде

свидетеля фиоо том, что

со слов супруги

фио ему было известно о передаче фио в... году денежных средств, которые хранились в сейфе на втором этаже дома, и о пропаже части этих денег, о чем фио ему сообщила в октябре 2019 года.

Также свидетель фио дал показания о предпринятых им и супругой мерах по установлению лица, причастного к хищению из их дома незначительных сумм денежных средств, которым оказался Егоров, с которым он (фио) на тот период времени находился в дружеских отношениях.

В ходе беседы Егоров признался, что именно он взял деньги из сумки фио, после чего он (фио) с Егоровым отношения не поддерживал.

Впоследствии, фио рассказала ему, что именно Егоров похитил деньги из сейфа, в чем он ей лично признался и написал расписку на сумма, также сообщила, что возвращал деньги частями путем перевода на ее банковскую карту.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшей фио и свидетеля фио, подтверждаются протоколом обыска в доме... по адресу: адрес, адрес... "... " (т. 5 л. д. 60-65), по результатам которого, помимо прочего, изъяты осмотренные в ходе следствия (т. 5 л.д. 77-80) и признанные вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 82), тюбик красящего родамина и кошелек, на котором, как следует из заключения эксперта (т. 5 л.д. 72-75), также как и на купюрах муляжа билетов... а России достоинством 1000, 500 и 100 рублей обнаружены красящие вещества розового цвета, обладающие люминесценцией ярко-розового цвета.

Нахождение в собственности фио участка и дома... по адресу: адрес, адрес... "... ", также участка и дома... по тому же адресу в собственности фио, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается ответом... "... " (т. 6 л.д. 2).

Показаниями в суде дочери погибшего фио

- свидетеля фио, из которых следует, что в октябре 2019 года сестра - фио сообщила ей о пропаже сейфа более сумма, которые передал ей на хранение в... году их отец фио. Со слов фио ей также стало известно о предпринятых сестрой совместно с мужем действиях по изобличению Егорова, который сознался в хищении денег из сейфа и написал долговую расписку. Также известно, что Егоров начал отдавать деньги частями, но незначительными суммами и не на постоянной основе. фио переживала по поводу украденных денег и неоднократно просила Егорова вернуть долг, но последний не спешил, оттягивал время.

Ей (фио) неизвестно, чтобы фио когда-либо угрожала Егорову, она лишь требовала на законных основаниях вернуть деньги.

Показаниями в суде подруги фио

- свидетеля фио, из которых следует, что в октябре 2019 ей позвонила фио и сообщила об исчезновении из сейфа денежных средств, принадлежащих фио. В дальнейшем летом 2020 года фио рассказала ей о причастности Егорова к мелким хищениям денег в их доме и о том, что в ходе беседы подсудимый признался еще и в краже денег из сейфа.

В соответствии со сведениями, предоставленными адрес... ", Егоров использовал банковский счет N.., открытый в указанном кредитном учреждении, на который в период с 25 февраля 2018 года вплоть до 19 декабря 2018 года начислял денежные средства в различной иностранной валюте, а именно в евро и в долларах США (т. 6 л.д. 53-59), в отношении которых в судебном заседании Егоров пояснил, что это деньги, похищенные им из сейфа в доме фио, а также выигранные на биржевых торгах. Остальную часть похищенных денег он тратил на свои нужды.

Соотношение курсов иностранных валют на момент рассматриваемого судом события преступления установлено справкой Центрального... а России (т.7 л.д. 131-141).

Осмотром изъятого в жилище Егорова - доме 13 по адресу: адрес, мобильного телефона марки "... " (т. 5 л. д. 94-100) с абонентским номером +.., используемого Егоровым, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании, признанного вещественным доказательством (т. 5 л. д. 143), обнаружена переписка между ним и потерпевшей фио, использующей абонентский номер +...

Анализ содержания вышеуказанной переписки, осмотренной в ходе следствия, о чем составлен соответствующий протокол (т. 5 л. д. 126-142), свидетельствует о том, что, начиная с 04 июля 2021 года вплоть до 31 октября 2021 года фио неоднократно указывала Егорову на необходимость возврата денежных средств, а осмотром дисков с отчетами по банковским картам потерпевшей и дочери подсудимого, признанных вещественными доказательствами (т.6 л. д. 36), установлено, что в период с 29 мая 2021 года до 31 октября 2021 года на банковскую карту фио поступали различные денежные суммы от 5000 до 20 000 рублей от Егоровой А.С. (т.6 л. д. 16-23, 28-34).

Из показаний в суде потерпевшей фио также следует, что в последний раз она видела отца 23 октября 2021 года, когда тот приезжал к ней домой. На следующий день его телефон был недоступен, а когда 25 октября 2021 года она (фио) приехала к отцу домой, то обнаружила его в бане без признаков жизни, о чем незамедлительно сообщила в правоохранительные органы, что подтверждается карточкой происшествия (т.1 л. д. 44).

Доказанность события, связанного с насильственным лишением жизни потерпевшего, что не оспаривается стороной защиты в судебном заседании, объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия (т.3 л. д. 1-35, т. 4 л. д. 75-78, 85-87), в ходе которых осмотрены участок и строения по адресу: адрес, адрес... "... ", дом.., где в помещении бани обнаружен труп фио с колото-резаными ранениями.

По результатам осмотра из автомобиля марки марка автомобиля... " с г.р.з. "... " изъят видеорегистратор со вставленной картой памяти, портмоне и куртка фио, также в ходе осмотра участка и строений изъяты смывы с забора, с дорожки между гаражом и баней, с плитки около забора, подвала, с подошв обуви, и швабра со следами вещества бурового цвета, на которых, как следует из заключений проведенных судебно-биологических экспертиз, обнаружена кровь с содержанием ДНК потерпевшего фио (т. 3 л.д. 49-53, 67-71, 105-110, 116-120, 126-131).

Также были изъяты пластиковые выключатели света со стены гаражного бокса, со стены коридора бани, со стены дома при входе в подвальное помещение, пластиковая ручка белого цвета, обшивка деревянной двери, металлическая проволока, а также произведен соскоб вещества бурого цвета со стены подвального помещения и смыв с пола вблизи входа в подвал (т.3, л.д. 149-151), на которых, как следует из выводов проведенных молекулярно-генетических исследований, также обнаружена кровь с содержанием ДНК потерпевшего фио (т. 3 л. д. 166-170, 176-180, 186-190, 205-209, 215-219, 225-229).

В ходе осмотра места происшествия

- "дровника" на территории дома... по адресу: адрес, адрес... "... ", обнаружены и изъяты хозяйственный топор, который Егоров, наряду с неустановленным ножом, использовал как орудие убийства фио, а потом выбросил во внутрь "дровника", и пластиковое ведро (т. 4 л.д. 88-90), с помощью которого он пытался скрыть следы преступления, которые осмотрены в ходе следствия (т. 4 л.д 110-112) и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 113), при этом на топоре, как следует из заключения эксперта (т. 4 л.д. 105-108), обнаружена кровь фио.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Егоров детально рассказал об обстоятельствах лишения им жизни фио, также указал на участок местности около остановки общественного транспорта "... " по адресу: адрес, адрес, адрес, по движению в сторону Москвы, где он сломал и выбросил телефон потерпевшего и перчатки, находившиеся на нем в момент совершения преступления (т. 7 л.д. 40-52).

Осмотром видеозаписей, содержащихся на

ресиверах (т. 5 л. д. 150-153, 156-159, 162-163) и видеорегистраторе (т. 5 л. д. 165-168), признанных вещественными доказательствами (т.5 л. д. 187), зафиксированы время и маршрут передвижений Егорова начиная с 19 часов 18 минут 23 октября 2021 года от шлагбаума... "... " в сторону дома фио, также в 21 час 35 минут 23 октября 2021 года, когда Егоров, с накинутым на голову капюшоном, удалялся в сторону остановки общественного транспорта (т. 5 л. д. 174-186).

В ходе осмотра изъятого у Егорова кошелька, о чем составлен соответствующий протокол (т. 5 л. д. 198-201) обнаружены пластиковая карта "Тройка" N... (т. 5 л. д. 202-204), которая, согласно ответу ГУП города Москвы "Московский метрополитен", 22 октября 2021 года в 18 часов 19 минут и 23 октября 2021 года в 18 часов 10 минут использовалась для прохода на станцию метро адрес Москвы - ближайшей к остановкам внутреннего железнодорожного следования из адрес, где проживал подсудимый Егоров, а также 23 октября 2021 в 22 часа 23 минуты для прохода на станцию метро... города Москвы - ближайшую по пути следования в адрес, адрес, где проживал потерпевший фио (т. 5 л.д. 208).

Осмотром предоставленной ПАО "Вымпелком" и ООО "Сбербанк- Телеком" (т.6 л. д. 206, 187) информацией о соединениях абонентских устройств мобильных телефонов с абонентским номером.., используемым фио, и абонентским номером.., находящимся в пользовании у Егорова, установлено местонахождение потерпевшего и подсудимого в зоне действия одной и той же базовой станции, расположенной неподалеку от места совершения преступления - убийства фио, также нахождение телефона Егорова в тех же местах, где зафиксировано использование карты "Тройка" (т. 6 л. д. 223-245).

Видеорегистратор, ресиверы, кошелек, карта "Тройка", носители информации и иные вышеперечисленные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л. д. 133-145, 241-246, т. 5 л. д. 211, т. 6 л.д. 247).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 4 л. д. 3-30) о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, из выводов которого следует, что у фио обнаружены прижизненные повреждения, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, в том числе, колото-резаные и резаные ранения, образовавшиеся от воздействий твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами (типа ножа), а также прижизненные повреждения, перечисленные выше в описательной части приговора, составившие комплекс сочетаний травмы, в результате воздействия того же предмета (типа ножа) с односторонней заточкой клинка.

Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела с повреждением головного мозга и сосудов (правой общей сонной артерии, правых яремных вен) на уровне шеи, в результате колото-резаных ранений головы, шеи и груди.

Данные о фиксации трупных явлений на момент осмотра 25 октября 2021 года в 22 часов 45 минут, согласно вышеприведенному экспертному заключению, в совокупности с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта фио (т.4 л. д. 32-35), не исключившего возможность образования повреждений у фио от воздействия удара обухом топора и в результате применения ножа, позволяют суду установить не только фактические обстоятельства насильственного лишения жизни потерпевшего, но и сделать вывод о времени наступления смерти фио - в период с 20 часов 12 минут по 21 час 35 минут 23 октября 2021 года.

Как следует из протокола осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта "... " по направлению в сторону города Москвы обнаружены и, помимо прочих предметов, изъяты тканевые перчатки серого цвета, в 3 метрах от остановки на земле - два фрагмента стекла экрана мобильного телефона, далее на прилегающей территории - разломанный на две части мобильный телефон в корпусе черного цвета, с находящими внутри сим-картой оператора "Билайн" и картой памяти "Toшиба" (т. 4 л.д. 114-118, 119).

Согласно письма СЭЦ СК России (т.5 л.д. 145) и выводов экспертного заключения (т.4 л. д. 205-215) следы на паре перчаток и на фрагментах мобильного телефона могли произойти в результате смешения биологического материала фио и Егорова.

Осмотром изъятой у потерпевшей фио в ходе выемки (т. 5 л.д. 189-192) коробки от мобильного телефона фио, признанной вещественным доказательством (т.5 л.д. 196), установлены марка, модель и серийный номер мобильного телефона "... " (т. 5 л. д. 193-195), а его рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 23 октября 2021 года, согласно заключению товароведческой экспертизы (т.4 л.д. 220-249) составляла сумма, стоимость флеш-карты "Тошиба" составляла сумма.

Оценив вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности и доказанности вины Егорова в совершении преступлений.

Что касается иных представленных стороной обвинения доказательств, в частности, заключений проведенных по делу судебно-биологических исследований, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам установить принадлежность конкретному лицу (лицам) биологических следов на фрагментах телефона, медицинской маске и другим предметам (т. 4. л. д. 131-144, 149-159, 164-185, 190-198), также по одежде и обуви фио (т.4 л. д. 62-67, т.5 л.д. 122-124), то они не влияют на выводы суда о причастности Егорова к совершению инкриминируемых преступлений с учетом оценки вышеприведенных доказательств.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, либо о несоблюдении положений ст. 6 1 УПК РФ, не имеется.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют материалам дела, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Показания потерпевшей фио и свидетелей обвинения, приведенные выше, положенные судом в основу приговора по данным событиям, изобличающие подсудимого в содеянном, согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, непротиворечивы, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у них причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами по делу.

Судом проверены и оценены показания самого Егорова в рамках настоящего уголовного дела.

Так, при допросах 02 ноября 2021 года в качестве подозреваемого и 05 ноября 2021 в качестве обвиняемого (т.7 л.д. 13-30, 36-38, 57-63), в ходе дополнительных допросов 27 и 31 января 2022 года (т. 7 л.д. 76-84, 91-94), 01 марта 2022 года (т. 7 л.д. 105-109), также как и при предъявлении обвинения в окончательной редакции 16 марта 2022 года (т.7 л. д. 156-159) Егоров последовательно утверждал, что в период 2018 года неоднократно совершал хищения денег из сейфа в доме фио, при этом не отрицал, что убил фио именно из-за возникшего финансового конфликта.

Как установлено судом, все вышеприведенные показания даны Егоровым в присутствии защитника, после разъяснения ему всех конституционных и процессуальных прав, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, составленные по результатам допросов протоколы соответствуют требованиями ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями всех участвующих лиц, оснований для их исключения из разбирательства дела у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Егорова в ходе предварительного следствия каких-либо причин для самооговора, а напротив, судом установлено, что Егоров имел возможность давать показания по своему усмотрению, в том числе и те, которые могли повлиять на квалификацию его действий.

Не установлено их и в судебном заседании, учитывая показания Егорова о том, что все его допросы производились следователем с участием защитника, какого-либо давления на него не оказывалось, замечаний и дополнений к протоколам он не имел, при этом своей подписью подтверждал достоверность сообщенных сведений.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции, следственного комитета либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо завышения квалификации совершенных деяний, как на то ссылается Егоров, давая в суде показания о вынужденной переквалификации следователем его действий на п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Показания Егорова в этой части суд расценивает как голословные, поскольку объективно они ничем не подтверждены.

Учитывая, что все вышеприведенные показания Егоровым получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и являются надлежащими доказательствами по делу, его показания в судебном заседании в части мотивации действий по насильственному лишению жизни фио, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, имеющий целью уменьшение объема ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Егорова по факту лишения жизни фио по ч.1 ст. 105 УК РФ, как о том в прениях сторон ставит вопрос сторона защиты, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова следующим образом:

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, которым суд признает хищение денежных средств на общую сумму сумма в соответствии с пунктом 4 примечаний к ст. 158 УК РФ;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - фио, из корыстных побуждений, поскольку, как установлено судом, Егоров принял решение о насильственном лишении жизни потерпевшего в целях избавления от материальных затрат в связи с необходимостью возврата ранее похищенного имущества.

Умысел Егорова, направленный на лишение жизни фио, суд усматривает в действиях подсудимого, который, вооружившись топором и неустановленным ножом, несмотря на сопротивление потерпевшего, нанес множество ударов в голову, шею и грудь потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов, в связи с чем о сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему фио повреждений, несовместимых с жизнью человека, и желал их наступления.

Суд отдельно отмечает, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании и самим подсудимым Егоровым.

Органами следствия Егоров также обвиняется в том, что после совершения убийства фио, действуя в рамках внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, помимо хищения мобильного телефона марки "... ", он тайно похитил из кошелька фио денежные средства в размере сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Действия Егорова в этой части предъявленного обвинения органами следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвинение в прениях сторон поддержано государственным обвинителем.

В обоснование обвинения в этой части и вышеуказанной квалификации действий Егорова, помимо вышеприведенных доказательств, представлены показания бывшей коллеги фио - свидетеля фио, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения фио в первой половине дня 23 октября 2021 года за наличные денежные средства фруктов на рынке "... ", в связи с чем она (фио) сделала вывод о том, что в кошельке у фио оставалась сумма (том 2, л.д. 2-7, 8-11), также показания потерпевшей фио о том, что иного источника дохода, кроме пенсии, не превышающей сумма, отец не имел, автомобиль марки марка автомобиля только находился в его пользовании, а в действительности принадлежал юридическому лицу, оплачивать услуги домработницы и прочие бытовые расходы ему помогала она (фио).

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по данному эпизоду, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в числе прочих, относится и размер вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что показания свидетеля Осмининой о размере денежных средств носят предположительный характер, а иных доказательств кражи денег из кошелька фио, что на первоначальном этапе расследования (т.7 л.д. 13-30, 36-38, 57-63) и в настоящее время оспаривается подсудимым Егоровым, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не приведено, исходя из положений ст. 14 УК РФ, суд исключает из обвинения Егорова в этой части хищение им денежных средств в размере сумма.

С учетом вышеизложенного, несмотря на заявление фио о значительности ущерба, причинного хищением имущества ее отцу-пенсионеру, оценив показания потерпевшей об образе жизни, доходах и тратах фио, учитывая имущественное положение последнего при отсутствии иждивенцев, а также установленный судом факт принадлежности ему крупной суммы денежных средств в иностранной валюте, переданной на хранение фио из-за соображений безопасности, суд пришел к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака "причинения значительного ущерба гражданину", в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки "... ".

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в период совершения инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики Егоров не страдал и не страдает в настоящее время, у него не наблюдалось признаков временного психологического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Егоров может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) Егоров не нуждается (т. 7 л.д. 230-235).

Сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Егорова, у суда оснований не имеется, поэтому, учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что преступления им совершены в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, Егоров подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6; 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Егоров ранее не судим (т.7 л. д. 179-...), по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется положительно

(т.7 л. д. 193, 195), имеет мать пенсионного возраста, страдающую заболеваниями, свою вину в инкриминируемых преступлениях фактически признал, в содеянном раскаялся.

Вышеприведенные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого Егорова.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно противоправного и аморального поведения потерпевшей фио, как о том в прениях сторон просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств тому, что со стороны потерпевшей фио имели место реальные угрозы, явившиеся поводом для убийства фио, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Егорову наказание в виде лишения свободы, при этом полагает нецелесообразным назначение по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ, дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Егоровым, судом не усматривает, в связи с чем основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений против собственности и жизни человека, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Егорова меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, местом отбытия наказания в виде лишения свободы, согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Егорову следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу потерпевшей фио заявлен гражданский иск: о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества на сумму сумма, расходы на погребение потерпевшего фио в размере сумма, и возмещение морального вреда в размере сумма, поддержанные государственным обвинителем в прениях сторон.

Подсудимый Егоров гражданский иск признал в полном объеме.

Обсудив исковые требования, заявленные потерпевшей фио, суд приходит к следующим выводам.

В части возмещения материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества суд полагает гражданский иск заявленным обоснованно, однако подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме сумма в связи с исключением из обвинения Егорова хищения сумма по вышеуказанным в приговоре основаниям.

Обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшей фио о взыскании с подсудимого Егорова расходов на погребение потерпевшего фио в соответствии со ст. 1094 ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходя из доказанных в судебном заседании обстоятельств и факта причинения смерти фио, принципов разумности и справедливости, также учитывая степень тяжести понесенных близким родственником потерпевшего - дочерью фио моральных и нравственных страданий, суд считает необходимым в части компенсации морального вреда заявленные исковые требования удовлетворить частично.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать

Егорова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158; п. "з" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив Егорову С.Н. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно

Егорову Сергею Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на

16 (шестнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Егорову С.Н. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Егорову Сергею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Егорова Сергея Николаевича под стражей со 02 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу Жуковой Анны Алексеевны сумма в счет возмещения материального ущерба; сумма - расходы на погребение; сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: видеорегистратор, карту памяти, портмоне и одежду фио - хранить в камере вещественных доказательств первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес до истребования заинтересованными лицами; смывы, соскобы, срезы, швабру, ведро, выключатели, обшивку двери, металлическую проволоку, топор, медицинскую маску, перчатки, фрагменты мобильного телефона "... " и коробку из-под него, емкость с веществом - уничтожить; кошелек... вернуть последней по принадлежности; мобильный телефон марки "... ", куртку, кошелек, карту "Тройка" вернуть по принадлежности Егорову С.Н.; диски с информацией о телефонных соединениях и отчетах по банковским картам - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Егоровым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И. В. Вырышева