Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 307-ЭС20-16537 (4) по делу N А13-19355/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 307-ЭС20-16537 (4) по делу N А13-19355/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Исайко Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 по делу N А13-19355/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арктур" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Погосян Г.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух операций по перечислению 2 355 000 рублей правопредшественником должника в пользу Исайко А.Ю., а также о применении последствий недействительности платежей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исайко А.Ю. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания спорных платежей недействительными. Оснований полагать, что при обращении в суд Погосян Г.А. пропустил срок исковой давности, суды не усмотрели.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов