Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-476/15 по делу N А54-5565/2012

г.Калуга

18 марта 2015 г.

Дело N А54-5565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Попович Людмилы Валентиновны (ОГРНИП 304622932800323, г.Рязань) - Попович Л.В. (личность удостоверена, паспорт), Филипповой Е.А. (дов. от 20.09.2013),

от администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ул.Радищева, 28, г.Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, Орликов пер., д.10, стр.1, г.Москва, 107078) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: Министерства культуры и туризма Рязанской области (ул.Николодворянская, д.22, г.Рязань, 390000), общества с ограниченной ответственностью "Переплетная мастерская" (г.Рязань), Косарчука Игоря Васильевича (г.Рязань), Яковлева Александра Валентиновича (г.Рязань), Яковлевой Галины Ивановны (г.Рязань), Талалай Татьяны Ивановны (г.Рязань), Илюшина Александра Николаевича (Рязанская область), Круцика Алексея Владимировича (г.Рязань), Круцик Раисы Борисовны (г.Рязань), Проскурина Александра Михайловича (г.Рязань), Караганова Вячеслава Васильевича (г.Рязань), Акопяна Алварда Месропи (г.Рязань), Круцика Сергея Владимировича (г.Рязань), Тягуновой Светланы Владимировны (г.Рязань), Голубятниковой Надежды Александровны (г.Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2014 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А54-5565/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попович Людмила Валентиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 общей площадью 339 кв.м для обслуживания здания дома N 48А по ул.Соборная города Рязани и возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем снятия с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2012, 22.08.2012, 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры и туризма Рязанской области, ООО "Переплетная мастерская", Косарчук И.В., Яковлев А.В., Яковлева Г.И., Талалай Т.И., Илюшин А.Н., Круцик А.В., Круцик Р.Б., Проскурин А.М., Караганов В.В., Акопян А.М., Круцик С.В., Тягунова С.В., Голубятникова Н.А.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, заявленные требования удовлетворены. Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62290080011825, с указанием вида разрешения использования - для обслуживания здания дома N 48а по ул. Соборной г. Рязани, признаны незаконными. На ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Попович Л.В.

В связи с отказом предпринимателя от части требований производство по делу в этой части прекращено.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, на применение норм материального права не подлежащих применению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 является вновь образованным и исчерпывающий перечень оснований, предусматривающий отказ в постановке на кадастровый учет предусмотрен статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Индивидуальный предприниматель Попович Л.В. в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по данному делу решение и постановление законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права, а требования кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании предпринимателя и его представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 N368 в список памятников истории и культуры г. Рязани, подлежащих охране как памятники местного значения, включен двухэтажный дом N 48, находящейся по ул. Соборной г.Рязани.

В указанном доме нежилые помещения Н1, Н2, Н5, Н6 принадлежат на праве собственности предпринимателям Ильюшину А.Н., Попович Л.В. и Косарчуку И.В. Остальные восемь помещений, в том числе три жилых помещения (квартиры NN 6, 7, 8), являются муниципальной собственностью города Рязани.

В 2008 году для обслуживания дома N 48 по ул. Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:74 и предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.

Перед домом N 48 по ул. Соборной расположены дома 48а и 46г.

Собственниками дома N 48а по ул. Соборной являются Тухикян А.Н. и ООО "Переплетная мастерская".

Для обслуживания дома N48а по ул. Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым N 62:29:0080011:23 общей площадью 515,2 кв. м и предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.

Собственником дома N46г по ул. Соборной является ООО "Переплетная мастерская".

Для обслуживания дома N 46г по ул. Соборной был сформирован земельный участок площадью 321 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080011:0024 и предоставлен в собственность Обществу.

В результате формирования вышеуказанных трех земельных участков (62:29:0080011:74, 62:29:0080011:23, 62:29:008 00 11:0024) под зданиями NN 48, 48а и 46г между этими участками остался земельный участок общего пользования, так как между домами N N 48а и 46г пролегает сквозной проход и проезд через арку дома N 48 на центральную улицу города Рязани - улицу Соборную.

В результате выполненных МУП г.Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" по заказу ООО "Переплетная мастерская" межевых работ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв.м, который располагается между вышеназванными земельными участками.

Постановлением администрации города Рязани от 13.06.2012 N 3054 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 был предоставлен в аренду обществу "Переплетная мастерская".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013 по делу N А54-7220/2012 по заявлению предпринимателей Попович Л.В., Косарчука И.В. и Илюшина А.Н. к администрации города Рязани признано недействительным постановление администрации города Рязани от 13.06.2012 N 3054 "О предоставлении в аренду ООО "Переплетная мастерская" земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 для обслуживания здания (для целей, не связанных со строительством)". Судебный акт оставлен без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 N ВАС-807/14 в передаче дела Арбитражного суда Рязанской области N А54-7220/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 состоит на кадастровом учете в ГКН с разрешенным использованием "для обслуживания здания", однако является территорией общего пользования и предназначен для прохода, подъезда и проезда к трем домам с N N 48, 48А и 46Г по ул.Соборная, ИП Попович Л.В. обжаловала действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет данного земельного участка в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

При рассмотрении арбитражного дела N А54-7220/2012 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 сформирован за счет земель общего пользования, расположен в функциональной общественно-жилой зоне и зоне городского центра - историческом ядре города, является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома N 48 с ул. Соборной) проездом, всегда находился в пользовании и обслуживался собственниками трех домов (NN 48 48а и 46г по ул. Соборной), необходим собственникам трех указанных домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ. При этом, суды, руководствуясь статьями 1, 34, 36, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ г. Рязань, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1, Законом Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришли выводу о предоставлении обществу "Переплетная мастерская" в аренду указанного земельного участка с нарушением действующего законодательства.

Судами учтено, что рассматриваемый внутриквартальный проезд исторически и функционально связан с эксплуатацией дома N 48 как объекта исторического наследия, следовательно, изменение правового режима этой охраняемой территории непосредственно затрагивает интересы предпринимателей, призванных обеспечить сохранность этого объекта и доступ граждан в его помещения.

Судебные акты по делу А54-7220/2012, которыми установлены обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 за счет земель общего пользования, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Анализ положений названной нормы в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (в редакции, действовавшей в спорный период), предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям земельного законодательства.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законом.

Таким образом, неправильное формирование спорного земельного участка и его границ без исключения фактически находящегося на участке внутриквартального проезда (территории общего пользования), а также без указания ограничения использования участка в охранной зоне объекта культурного наследия, прежде всего - как охраняемой территории памятника, несогласование землеустроительной документации с Министерством культуры и туризма по Рязанской области и дальнейшая его постановка на кадастровый учет с указанием для эксплуатации только одного дома из трех, и последующее внесение ФГБУ "ФКП РОсреестра" в ГНС сведений о таком земельном участке, нарушило действующее земельное, градостроительное, жилищное законодательство.

Учитывая вышеизложенное, незаконность действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка заключается в том, что, установив факт его формирования за счет земель общего пользования, кадастровая палата в нарушение пункта 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости не приняла необходимых мер для выявления оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 общей площадью 339 кв. м для обслуживания здания дома N 48А по ул. Соборная города Рязани, принадлежащего на праве собственности ООО "Переплетная мастерская".

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А54-5565/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко