Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 304-ЭС21-9091 (15) по делу N А46-16749/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 304-ЭС21-9091 (15) по делу N А46-16749/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - должник) Епифановой Л.А. на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2021 по делу N А46-16749/2018 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Епифанова Л.А. просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое Епифановой Л.А. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации