Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2013 г. N Ф10-2716/08 по делу N А23-2576/2007

город Калуга

14 ноября 2013 г.

Дело N А23-2576/07Г-8-141

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Леоновой Л.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от взыскателя: ООО "Промстройсервис" от ответчиков: ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Спецстрое России" от третьих лиц: Федеральное агентство специального строительства РФ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом УФССП по Калужской области УФССП России по Москве Митинский ОСП России по Москве Головинский ОСП России по Москве	не явился, извещен надлежаще Филатовой Н.В. - представитель (дов. N 416 от 29.01.2013 г.) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства", г. Москва, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 г. по делу N А23-2576/2007,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий государственного предприятия "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации", г. Орел, обратился в арбитражный суд с исками к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Калуга, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 617 368 руб. 90 коп. и 4 692 510 руб. 16 коп. соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ заявленные иски были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А23-2576/07Г-8-141.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Федеральное агентство специального строительства Российской Федерации, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2008 г. удовлетворены исковые требования ГП "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации" в части взыскания с ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Калуга, неосновательного обогащения в сумме 2 714 763 руб. 25 коп, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2008 г., решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2008 г. изменено, с ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Калуга, в пользу государственного предприятия "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации" взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 309 879 руб. 06 коп.

21.10.2008 г. ГП "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации" выдан исполнительный лист N 001902.

На основании определения Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2011 г. произведена замена взыскателя- ГП "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны РФ" на правопреемника - ООО "Промстройсервис".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по заявлению ООО "Промстройсервис" в связи с утерей исполнительного листа N 001902 предшественником, взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа по делу N А23-2576/07Г-8-141.

Ссылаясь на то, что дубликат исполнительного листа утрачен в результате почтовой пересылки, ООО "Промстройсервис" вновь обратилось в апелляционный суд с соответствующим заявлением.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 г. заявление было удовлетворено и ООО "Промстройсервис" был выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа.

Не соглашаясь с данным определением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно ст. 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, в связи с утратой исполнительного листа предшественником, ООО "Промстройсервис" был выдан дубликат исполнительного листа N 001902 от 21.10.2008 г. на основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 г. обществу "Промстройсервис" был восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вышеуказанный дубликат исполнительного листа N 000134964 был сдан ООО "Промстройсервис" 20.09.2012 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, о чем свидетельствует соответствующая отметка последнего в принятии документов.

В дальнейшем, как следует из письма от 13.06.2013 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, данный исполнительный 21.09.2012 был направлен на исполнение в Митинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Однако, по информации, предоставленной Митинским отделом судебных приставов УФССП по Москве, исполнительный документ утрачен в результате почтовой пересылки.

В письме от 19.03.2013 Митинский отдел судебных приставов УФССП по Москве сообщил, что исполнительный документ N 000134964 на исполнении отсутствует.

Исполнительные документы в отношении ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при федеральном агентстве специального строительства" не находятся на исполнении и в Головинском отделе судебных приставов УФССП по Москве, что следует из письма от 29.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив факт утраты исполнительного листа, а также то, что взыскание по нему не производилось, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.16,323 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, оценив письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве N 07/188-вн от 29.07.2013, представленное должником, согласно которому исполнительный лист в системе ПК "СП" и АИС ФССП России не зарегистрирован, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оно не противоречит имеющимся в деле документам и не опровергает факт утраты исполнительного документа. Тем более, что изложенные в указанном письме сведения касаются исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г. Москвы. В то время как рассматриваемый дубликат исполнительного листа N 000134964 выдан Арбитражным судом Калужской области.

По мнению кассационной инстанции, судом обоснованно отклонен довод должника о пропуске взыскателем срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренного частью 2 статьи 323 Кодекса.

Как следует из материалов дела, об утрате исполнительного листа заявителю стало известно с момента получения письма Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 19.03.2013. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 19.04.2013 г., о чем свидетельствует имеющийся на конверте штемпель органа почтовой связи.

При этом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было адресовано Двадцатому арбитражному апелляционному суду и правомерно направлено в Арбитражный суд Калужской области, который в соответствии с требованиями ст.257 АПК РФ направляет заявление вместе с делом в соответствующий апелляционный суд, что подтверждается сопроводительным письмом суда первой инстанции (т.8 л.д. 44).

В связи с вышеизложенным, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1, 289 и 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 г. по делу N А23-2576/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов