Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2013 г. N Ф10-3239/13 по делу N А08-464/2013

г.Калуга

13 ноября 2013 г.

Дело N А08-464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от истца - ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер", ОГРН 1023101680238, г.Белгород	не явились
от ответчика - ЗАО "Л-ТРИН", ОГРН 1020203231421, г.Тольятти, Самарская обл. от третьих лиц - Белгородской области в лице Департамента здравоохранения и социальной защиты населения, г.Белгород ОГБУ "Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств", г.Белгород	Грубинова М.А. - представителя, дов. от 27.02.2013 N 1 не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Л-ТРИН" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2013 (судья Мирошникова Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) по делу N А08-464/2013,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Белгородский онкологический диспансер" (далее - учреждение, онкологический диспансер) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Л-ТРИН" (далее - ЗАО "Л-ТРИН", общество) о расторжении гражданско-правового договора N 187 от 30.07.2012 и взыскании 242 891 руб. 52 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 202 409 руб. 60 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, 357 242 руб. 21 коп. убытков, а всего - 802 543 руб. 33 коп. (уточненные требования).

Третьими лицами по делу выступали Белгородская область в лице Департамента здравоохранения и социальной защиты населения (далее - Департамент) и областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" (далее - Центр контроля лекарственных средств).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, иск удовлетворен частично. Суд расторг договор и взыскал с общества в пользу учреждения 80 963 руб. 84 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 202 409 руб. 60 коп. штрафа, 357 242 руб. 21 коп. убытков, а всего - 640 615 руб. 65 коп. Во взыскании остальной суммы неустойки отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Л-ТРИН" просит отменить принятые судебные акты в части взыскания штрафа и убытков, оставив их в силе в части взыскания неустойки, ссылаясь на необоснованное неисполнение онкологическим диспансером обязательств по приемке лекарственного препарата и на необоснованные сомнения диспансера в качестве этого препарата.

В отзыве на жалобу онкологический диспансер просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представители истца и третьих лиц в суд округа не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании результатов размещения заказа Белгородской области путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол N 0126200000412002165-1 от 17.07.2012) 30.07.2012 между онкологическим диспансером (государственный заказчик) и ЗАО "Л-ТРИН" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 187 на поставку товаров для нужд онкологического диспансера, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Ритуксимаб, в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации (приложение 1), в сроки, установленные Графиком поставки (приложение 2) и с соответствующими техническими характеристиками (приложение 3).

Цена договора составила 2 024 096 руб. 04 коп., в том числе НДС и другие расходы (транспортные, за упаковку, погрузочно-разгрузочные работы и др.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложения N 2 поставщик обязан поставить товар в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, т.е. до 02.08.2012.

Согласно Спецификации (приложение N 1 к договору) поставщик должен произвести поставку следующего товара: лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Ритуксимаб (торговое наименование Мабтера), концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл (в РУ-100 мг/10 мл), 10 мл флаконы (2) - пачка картонная, РУ Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд., произведено Рош Диагностикс ГмбХ, Германия; упаковано ОАО "Фармстандарт-УфаВита", в количестве 47-ми штук упаковой по цене 18415,05 руб. за одну упаковку с учетом НДС, на сумму 865507,35 руб.; Ритуксимаб (торговое наименование Мабтера), концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл (в РУ-100 мг/10 мл), 10 мл флаконы (2) - пачка картонная, РУ Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд., произведено Рош Диагностикс ГмбХ, Германия; упаковано ОАО "Фармстандарт-УфаВита", в количестве 1 упаковки по цене 18415,41 руб. с учетом НДС, на сумму 18415,41 руб., и Ритуксимаб (торговое наименование Мабтера), концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл (в РУ-500 мг/50 мл), 50 мл флаконы (1) - пачка картонная, РУ Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд., произведено Рош Диагностикс ГмбХ, Германия; упаковано ОАО "Фармстандарт-УфаВита", в количестве 24-х штук упаковок по цене 47507,22 руб. за одну упаковку с учетом НДС, на сумму 1140173,28 руб., а всего на сумму 2024096,04 руб.

17.08.2012 по накладной N 24 от 16.08.2012 ответчиком поставлен и истцом принят препарат - Мабтера (МНН:Ритуссимаб) концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл (в РУ - 100 мг/10 мл), 10 мл-флаконы (2) - пачка картонная, серии Н0102 в количестве 4-х штук и препарат Мабтера (МНН:Ритуксимаб) концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл (в РУ- 500 мг/50 мл), 50 мл - флаконы (1) - пачка картонная, серии Н0506 в количестве 24-х штук, всего на сумму 1 213 833 руб. 48 коп.

Письмом от 24.08.2012 за исх. N 63 ответчик со ссылкой на произведенный контроль качества в Центре контроля лекарственных средств просил истца принять 44 упаковки препарата Мабтера (МНН: Ритуксимаб) концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл (в РУ - 100 мг/10 мл), 10 мл - флаконы (2) - пачка картонная, произведено Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд., Швейцария, упаковано ОАО "Фармстандарт-УфаВита".

Истец согласие на поставку лекарственных препаратов с иной маркировкой не дал.

Письмом от 13.09.2012 за исх. N 65 ответчик просил расторгнуть договор N 187 от 30.07.2012 по соглашению сторон в связи с тем, что на складе имеется в наличии 44 упаковки препарата Мабтера (МНН: Ритуксимаб) концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл (в РУ - 100 мг/10 мл), 10 мл - флаконы (2) - пачка картонная, произведено Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд., Швейцария, упаковано ОАО "Фармстандарт-УфаВита", а по договору требуется препарат Мабтера (МНН: Ритуксимаб), но производитель Рош Диагностикс ГмбХ, Германия; упаковано ОАО "Фармстандарт-УфаВита".

Получив от общества письмо с просьбой расторгнуть договор в связи с невозможностью поставки 44-х штук требуемого препарата, 20.09.2012 онкологический диспансер комиссионно оформил акт определения необходимости размещения заказа у единственного поставщика в связи с необходимостью срочного медицинского вмешательства и на основании анализа ценовых предложений фирм поставщиков лекарственных средств принял решение осуществить закупку лекарственного препарата Мабтера (концентрат для приготовления раствора для инфузий 100 мг/мл, флакон N 2) у ЗАО "Р-Фарм" по цене 24100 руб. в учетом НДС и иных расходов за одну упаковку (т.1, л.д.81).

Приказом главврача онкологического диспансера от 20.09.2012 N 263 предписано заключить договор с ЗАО "Р-Фарм" на приобретение препарата Мабтера и направить в течение трех дней с момента заключение договора уведомление о его заключении в Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов (т.1, л.д.80).

21.09.2012 онкологический диспансер заключил с ЗАО "Р-Фарм" договор N 263 на поставку 44-х штук препарата Мабтера всего на сумму 1167504,8 руб., в том числе НДС, транспортные расходы, расходы по упаковке, за погрузочно-разгрузочные работы и др.расходы.

24.09.2012 в Комиссию направлено уведомление о заключении 21.09.2012 договора с ЗАО "Р-Фарм".

10.10.2012 истец направил в адрес ответчика претензию за N 1032 с предложением уплатить согласно п. 8.3 договора неустойку в размере 0,3% от общей стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара в сумме 112970,77 руб. и согласно п. 8.4 договора штраф в размере 10% от цены договора за необоснованный отказ от поставки товара на сумму 202409,60 руб.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 31.10.2012 за исх. N 15 отозвал письмо от 13.09.2012 за N 65 с просьбой о расторжении договора и сообщил, что на складе находится препарат Мабтера (МНН: Ритуксимаб) концентрат для приготовления раствора для инфузий, Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд., производство Швейцария, упаковано ОАО "Фармстандарт-УфаВита" и поставить его диспансеру общество может по первому требованию.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил условия договора и не поставил необходимое количество требуемого лечебного препарата, в связи с чем онкологическому диспансеру пришлось закупить 44 упаковки препарата у другой фирмы по более высокой цене, чем учреждению причинены убытки в размере разницы в стоимости препарата, онкологический диспансер обратился с указанным иском в суд.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости в основном удовлетворения иска, снизив лишь сумму неустойки в связи с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом - ст.310 ГК РФ.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, последним недопоставлено истцу 44 упаковки медицинского препарата с предусмотренной договором маркировкой в связи с отсутствием этого препарата именно такой маркировки.

Довод заявителя жалобы о том, что истец необоснованно не принял от него препарат Мабтера только из-за того, что производителем этого препарата является Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд., Швейцария, а не Рош Диагностикс ГмбХ, Германия, как предусмотрено договором, был предметом исследования суда двух инстанций, ему дана правильная правовая оценка.

Судом установлено, что препарат Мабтера был приобретен обществом у ООО "КОНТИНЕНТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-126592/2011 аннулирована лицензия на фармацевтическую деятельность от 11.08.2009 N ФС-99-02-000855, выданная Обществу "КОНТИНЕНТ", расположенному по адресу: г.Москва, ул. Новозаводская, д.16, ОГРН 1097746144869. Судом установлено, что лицензиат отсутствует по адресу: Калужская обл., г.Калуга, д. Мстихино, ул.Центральная, д.3, по которому должен находиться аптечный склад, указанный в лицензии как объект осуществления лицензируемого вида деятельности (т.2, л.д.52).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 по делу N А55-25699/2012, которым ЗАО "Л-ТРИН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлено, что ЗАО "Л-ТРИН" осуществило прием контрафактного лекарственного препарата Мабтера (Ритуксимаб) концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг/50 мл N1, Ф.Хоффманн-Ля Рош ЛТД, расфасовано и упаковано ОАО "Фармстандарт-Уфимский витаминный завод", серии Н0506, в количестве 9 упаковок по накладной N 8281 от 27.06.2012 от ООО "КОНТИНЕНТ", действие лицензии на фармацевтическую деятельность которого прекращено с 11.03.2012 года приказом Росздравнадзора от 06.03.2012 N 838-Пр/12 (т.2, л.д.49).

В силу п. 5.3 договора от 30.07.2012 N 187 истец вправе отказаться от приемки товара в случае его несоответствия требованиям документации о проведении аукциона в электронной форме, в том числе: требуемым характеристикам, некачественного, фальсифицированного, контрафактного товара, в случае поставки товара заказчику в меньшем количестве, чем определено договором, в случае просрочки поставки товара более чем на 5 дней, а также несоответствия прилагаемых документов поставляемому товару.

Истец отказался от получения препарата Мабтера с маркировкой, не соответствующей той, которая указана в договоре. Отказ истца ответчиком не оспорен и с требованием о принятии товара ответчик к истцу не обращался, напротив, согласился с расторжением договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил обязательство поставить истцу определенный условиями договора товар.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) предусмотрено расторжение государственного контракта по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной.

Поскольку истец и ответчик выразили согласие на расторжение договора, суд области правомерно его расторгнул.

На основании ст.330 ГК РФ, пунктов 8.3, 8.4 договора, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную неустойку и штраф, снизив размер неустойки в соответствии с применением ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд пришел к правильному выводу о том, что разница в стоимости недопоставленного ответчиком и поставленного ЗАО "Р-Фарм" товара (1167504,8 - 810262,59) - 357242,21 руб. является убытками для истца.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А08-464/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

В.Н.Шелудяев Л.В.Степина