Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2015 г. N Ф10-4877/14 по делу N А14-14434/2013

г. Калуга

19 марта 2015 г.

Дело N А14-14434/2013

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 г. N 310-ЭС15-7676 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть":	представитель Горлова О.А., по доверенности N 228 от 31.12.2014;
от ответчика ООО "УК "Дон":	представитель Фролова И.Ю., по доверенности N б/н от 20.12.2013;
от третьего лица ООО "ЖЭК "Дон":	не явились извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "Дон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А14-14434/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", ОГРН 1023602243037, (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон", ОГРН 1113668050968, (далее - ООО УК "Дон", ответчик) с иском о взыскании убытков, в связи с установкой общедомовых приборов учета, в размере 2 214 276 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "ДОН".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 (судья Сафонова З.В.) исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части ранее заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения исковых требований МКП "Воронежтеплосеть" о взыскании 2 214 276, 97 руб. убытков, возникших в связи с установкой приборов учета, ООО УК "Дон" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяется только в обжалуемой части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 26.03.2011 по 11.03.2012 истец установил приборы учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по следующим адресам в г. Воронеже: ул. 60 Армии, 35 (241 383 руб. 70 коп.), ул. Вл. Невского, 27/1 (247 029 руб. 41 коп.), ул. Вл. Невского, 27/3 (179 410 руб. 94 коп.), ул. Вл. Невского, 27/5 (179 107 руб. 76 коп.), ул. Вл. Невского, 27/7 (241 436 руб. 72 коп.), ул. Вл. Невского, 27/9 (176 072 руб. 07 коп.), ул. Вл. Невского, 53 (257 438 руб. 56 коп.), ул. Вл. Невского, 55а/1 (227 230 руб. 06 коп.), Вл. Невского, 55а/2 (227 938 руб. 41 коп.), ул. Вл. Невского, 65 (237 229 руб. 34 коп.), всего на сумму 2 214 276 руб. 97 коп.

13.09.2013 ответчику направлено требование об оплате расходов по установке приборов учета (включая стоимость самих приборов) в соответствии с приложенной сметной документацией.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

На момент обращения с настоящим иском и в период рассмотрения дела судом многоквартирные дома по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 35, ул. Вл. Невского 27/1, 27/3, 27/5, 27/7, 27/9, 53, 55а/1, 55а/2, 65 находились в управлении ООО УК "Дон", соответственно, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО УК "Дон" приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся

помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином -собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

В силу ч. 10 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 01.07.2010 она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

После 01.01.2012 (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и 01.01.2013 (в отношении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Во исполнение Федерального закона N 261-ФЗ Министерством энергетики Российской Федерации были изданы приказ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" (регистрация в Минюсте РФ от 29.06.2010 N 17646), и приказ от 16.04.2010 N 178 "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов" (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.05.2010 N 17188).

Таким образом, нормами Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета.

В соответствии с п/п "и", "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержание ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ не может толковаться, как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Из анализа материалов дела суды установили, что в спорных правоотношениях общедомовые приборы учета установлены, приняты и эксплуатируются по назначению, что свидетельствует о том, что установкой общедомового прибора учета холодной воды в доме исполнена обязанность собственников жилых помещений обеспечить установку общедомового прибора учета, возложенная на них частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих факт надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию

Суды установили, что факт несения истцом расходов на общую сумму 2 214 276 руб. 97 коп. подтвержден договором подряда по установке ОДПУ от 09.08.2011 с приложениями и дополнительными соглашениями, заключенными истцом с ООО "Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ"; справками о стоимости выполненных работ и затрат по установке приборов учета; актами о приемке выполненных работ, счетами - фактурами ООО "Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ"; платежными поручениями, согласно которым истец произвел оплату по договору подряда и актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств обращения к нему по поводу заключения договора собственников помещений, ООО "ЖЭК Дон", а также ответчика ООО УК "Дон", осуществляющего управление многоквартирными домами с 01.02.2012, в которых были установлены спорные приборы учета еще в 2011 году, то есть до начала управления домами ответчиком ООО УК "Дон".

Вместе с тем, данный довод был предметом оценки и исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонен ими, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам установленным судом по материалам дела.

Обязательность учета энергетических ресурсов с применением приборов учета и осуществления расчетов за энергетические ресурсы на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, установлены действующим законодательством, в частности, ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ, в связи с чем действия истца по установке приборов учета в многоквартирных домах по адресам: ул. 60 Армии, 35, Вл. Невского 27/1, 27/3, 27/5, 27/7, 27/9, 53, 55а/2, 65 соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, факт установки приборов учета в вышеперечисленных многоквартирных домах, их установка именно истцом, а также факт ввода в эксплуатацию и последующее использование в расчетах за поставляемый ресурс, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспаривались ответчиком.

Довод кассатора о том, что спорные жилые дома находились в управлении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "ДОН" в момент установки общедомовых приборов учета, не является правоопределяющим, поскольку 1 февраля 2012 года спорные дома, на которых были установлены ОДПУ, перешли в управление ответчика.

Суды верно указали, что по смыслу положений ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов, связанных с установкой приборов учета возлагается в конечном итоге на собственников помещений в жилом доме, опосредованно через управляющую компанию.

В дополнении к кассационной жалобе кассатор сослался на то, что в доме N 27 по ул. Вл. Невского г. Воронеж, в котором установлено пять спорных приборов учета, 20.01.2014 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в ходе которого был изменен способ управления домом - создано ТСЖ "Свобода", которое фактически осуществляет управление домом с 01.07.2014.

Вместе с тем, данный довод не был заявлен кассатором в ходе рассмотрения спора в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции, а также отсутствует в кассационной жалобе ответчика.

Лишь в дополнении к кассационной жалобе кассатор указывает на данное обстоятельство, при этом сам поясняет, что управление спорным домом осуществляет ТСЖ "Свобода" с 01.07.2014, в то время как оспариваемое решение по настоящему делу было вынесено 30.05.2014. Кроме того, кассатором представлена лишь светокопия протокола собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, заверенная им самим, то есть с нарушением порядка предусмотренного частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, данный документ не содержит сведений, предусмотренных частью 3 статьи 47 и частью 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил суду кассационной инстанции, что между ответчиком и ТСЖ "Свобода" возник спор по поводу способа управления указанным многоквартирным домом.

В связи с изложенными обстоятельствами, вновь заявленные доводы не подлежат рассмотрению кассационной коллегией в силу ст.286 АПК РФ.

Несогласие заявителя с отказом арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вместе с тем, из содержания данной нормы права усматривается, что удовлетворение ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, доводы заявителя выражают лишь несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А14-14434/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева