Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2013 г. N Ф10-3300/13 по делу N А09-5337/2011

г. Калуга

18 ноября 2013 г.

Дело N А09-5337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Мнацаканяна А.Г. (дов. от 18.01.2013);
от ответчика	Корытько А.В. (дов. от 09.08.2013);
от третьего лица	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Брянский завод легких стальных конструкций", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А09-5337/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максиформ" (далее - ООО "Максиформ"), г. Смоленск, ОГРН 1056758442674, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский завод легких стальных конструкций" (далее - ООО "БЗЛСК"), г. Брянск, ОГРН 10932554007835, о расторжении договора на выполнение работ по разработке комплекта чертежей, взыскании 280 000 руб. стоимости выполненных по указанному договору работ, 5 364 076 руб. 42 коп. убытков, а также возмещении 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 (судья Абалакова Т.К.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Дорошкова А.Г., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 отменено в части взыскания 1 304 274 руб. убытков, расторжения договора от 04.05.2010 N 8, возмещения 10 923 руб. расходов по оплате госпошлины, 25 177 руб. расходов за экспертизу, взыскания с ООО "БЗЛСК" в доход федерального бюджета 3950 руб. госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 1304 274 руб. убытков, возмещении 10 923 руб. расходов по оплате госпошлины, 25 177 руб. расходов за экспертизу отказано.

Иск в части расторжения договора от 04.05.2010 N 8 на выполнение работ по разработке комплекта чертежей оставлен без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "БЗЛСК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судами норм процессуального права, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции незаконным составом суда.

Представитель ООО "БЗЛСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Максиформ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи нижеизложенным.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции перед судебным заседанием апелляционной инстанции от 09.07.2013 судья Капустина Л.А. была заменена на судью Волкову Ю.А. в отсутствие распоряжения, 16.07.2013 судьи Волкова Ю.А. и Тучкова О.Г. были заменены на судей Каструба М.В. и Рыжову Е.В. без каких-либо оснований, предусмотренных ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство после замены судей не было начато сначала.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением председателя второго судебного состава Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 судья Рыжова Е.В. в связи с нахождением в очередном отпуске была заменена на судью Капустину Л.А.. Как следует из протокола судебного заседания от 06.06.2013, суд начал рассмотрение настоящего дела в составе судей Дорошкой А.Г., Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., судебное заседание было отложено на 09.07.2013.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции от 09.07.2013 проводилось в составе председательствующего судьи Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., суд в данном составе заслушал пояснения сторон, исследовал доказательства, выслушал выступления в прениях, после чего был объявлен перерыв до 16.07.2013.

Распоряжение о замене судьи Капустиной Л.А. на судью Волкову Ю.А. в материалах дела отсутствует.

Распоряжениями председателя второго судебного состава Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В. от 16.07.2013 судья Тучкова О.Г. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Рыжову Е.В., а судья Волкова Ю.А. на судью Каструба М.В., как указано в распоряжении, "в связи с отсутствием судьи Волковой Ю.А.".

Таким образом, в распоряжении о замене судьи Волковой Ю.А. (т.6 л.д.31) не указано ни на одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для замены судьи. Не названы и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности судьи Волковой Ю.А. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела.

Более того, в электронном банке судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеются судебные акты, доказывающие присутствие судьи Волковой Ю.А. 16.07.2013 на рабочем месте и участие ее в судебных заседаниях. Так, 16.07.2013 судьей Волковой Ю.А. были подписаны резолютивные части постановлений по делам N А54-7755/2012, N А68-383/2013, N А54-6358/2012, А62-7807/2012, в которых она участвовала в качестве докладчика, а также в коллегиальном составе.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о том, что судебное заседание 16.07.2013 после замены судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г. на судей Каструба М.В. и Рыжову Е.В. в нарушение требований ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было продолжено, а не начато с самого начала, то из имеющейся в материалах дела аудиозаписи данного судебного заседания следует, что председательствующий судья объявил о том, что судебное разбирательство начинается сначала.

Однако ни замена судьи по распоряжению председателя второго судебного состава Двадцатого арбитражного апелляционного суда, ни рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с самого начала не свидетельствуют о законности состава суда.

В силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела до объявления по нему перерыва.

Поскольку в суде апелляционной инстанции настоящее дело рассмотрено составом суда, сформированным без учета положений ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в силу п.1 ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В связи с изложенным дело следует направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Брянский завод легких стальных конструкций" составом суда, сформированным в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.3 ч.1 ст. 287, п.1 ч.4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А09-5337/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева