Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2013 г. N Ф10-5470/11 по делу N А35-11757/2009

г. Калуга

20 ноября 2013 г.

Дело N А35-11757/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" от иных лиц, участвующих в деле	Синюгин С.И. - представитель по доверенности N 02/1864 от 15.10.2013 сроком до 12.03.2016 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А35-11757/2009,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Далгановой А.В. по делу, возбужденному по заявлению ООО "Трейд" о признании ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2013 (судья Шумаков А.И.) в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Далгановой А.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Баркова В.М.) определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает несостоятельным вывод судов о том, что причинная связь между совершением сделки и действиями конкурсного управляющего Далгановой А.В. отсутствует.

По мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего привело к отказу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, нарушило права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", как кредитора в деле о банкротстве.

Заявитель считает необоснованными выводы судов о том, что кредитором не представлено доказательств того, что стоимость имущества составляет 8 420 000 руб., поскольку согласно заключению N 106-2012 об оценке объектов недвижимого имущества, рыночная стоимость недвижимого имущества, по состоянию на 01.12.2009 составляла 8 420 000 руб., в связи с чем, размер убытков составляет стоимость невозвращенного в конкурсную массу имущества в указанном размере.

Заявитель не согласен с выводом судов относительно того, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера убытков и должен был обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Также заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании суда округа представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 ООО "Курскэкспортхлеб" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

26.10.2011 конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009, заключенного между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", и применении последствий недействительности сделки на основании ст.ст. 61.2, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, была удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на конкурсного управляющего Далганову А.В. в части непринятия мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника - договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009, заключенному между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", по делу, возбужденному по заявлению ООО "Трейд" к ООО "Курскэкспортхлеб" (о признании несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего Далгановой А.В. убытков в сумме 8 420 000 руб. в пользу ООО "Курскэкспортхлеб".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих противоправность поведения арбитражного управляющего, причинную связь между допущенными нарушениями (неисполнением или ненадлежащим исполнением Далгановой А.В. обязанностей арбитражного управляющего) и наличием самих убытков.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, приведенные судами мотивы, не позволяют сделать вывод об отсутствии причинной связи между ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей и причиненными убытками.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Обязанность возместить кредиторам убытки предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве.

При этом, исходя из правил статьи 15 ГК РФ, должны быть доказаны следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении данного дела судами не была дана оценка доводам банка о наличии причинной связи между противоправными действиями Далгановой А.В. и причиненными убытками с позиции того, что бездействие конкурсного управляющего привело к пропуску срока и последующему отказу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, нарушило права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", как кредитора в деле о банкротстве, иных кредиторов, на получение максимального удовлетворения требований.

Суды также пришли к выводу о том, что наличие противоправного поведения ответчика не подтверждается материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, не обжаловав в течение нескольких месяцев действия арбитражного управляющего, не отстранив его и не утвердив нового конкурсного управляющего, который своевременно мог и должен был обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Однако, указанные выводы судов противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОАО "Сбербанк России" неоднократно обращался к конкурсному управляющему Далгановой А.В. с письмами о необходимости обращения в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 недействительным. Определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 по делу N А35-10599/2012 в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о признании указанного договора недействительным было отказано.

Кроме того, из системного толкования п. 4 ст. 20.3, п.п. 2, 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что обращение с заявлением об оспаривании сделок в деле о банкротстве для кредитора является правом, в то время как для арбитражного управляющего данное действие является обязанностью.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Далгановой А.В., предусмотренных статьей 15 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А35-11757/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская