Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2013 г. N Ф10-2872/13 по делу N А62-4952/2012

г.Калуга

20 ноября 2013 г.

Дело N А62-4952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "20" ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Симона"	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Борисова Галина Дмитриевна (3-е лицо по требованиям Аверченковой С.С.)	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от 3-их лиц: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (ответчик по требованиям Аверченковой С.С.) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области (ответчик по требованиям Аверченковой С.С.) Гришкиене Лариса Владимировна Рябченкова Елена Алексеевна Фигурова Екатерина Александровна Фридман Софья Янкелевна Соловьева Любовь Петровна Степина Светлана Павловна Хуснудинова Татьяна Сергеевна	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
От 3-его лица с самостоятельными требованиями: Аверченкова Светлана Степановна	Представители не явились, 3-е лицо с самостоятельными требованиями о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисовой Галины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А62-4952/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симона" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Борисовой Галине Дмитриевне об обязании передать круглую печать общества, штампы, бланки, имущество и следующие документы:

а) договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

б) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества, извещение Фонда социального страхования РФ о постановке на учет;

в) свидетельство о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке общества на налоговый учет, документ Росстата о присвоении кодов статистики, документ о регистрации общества в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, документ о регистрации общества в территориальном органе Фонда обязательного медицинского страхования РФ, документ о регистрации общества в территориальном органе Фонда социального страхования РФ;

г) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, инвентарные карточки учета основных средств по форме ОС-6;

д) внутренние документы общества;

е) положения о филиалах и представительствах общества;

ж) документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

з) протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров общества и ревизионной комиссии общества;

и) списки аффилированных лиц общества;

к) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

л) приказы и распоряжения по общехозяйственной деятельности общества;

м) штатное расписание, трудовые договоры (контракты) и изменения к ним, приказы и распоряжения по кадрам, трудовые книжки работников общества, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них;

н) договоры, заключенные обществом с третьими лицами, и первичные учетные документы, составленные во исполнение этих договоров;

о) кассовые книги общества с отчетами по кассе;

п) журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции, входящую и исходящую корреспонденцию общества;

р) судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

с) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования и программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования);

т) документы бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов;

у) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров общества и исполнительных органов общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены, - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области, Гришкиене Лариса Владимировна, Рябченкова Елена Алексеевна, Фигурова Екатерина Александровна, Фридман Софья Янкелевна, Соловьева Любовь Петровна, Степина Светлана Павловна, Хуснудинова Татьяна Сергеевна.

Аверченкова Светлана Степановна обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области о признании незаконным устава общества, утвержденного протоколом от 12.12.2009, и действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску по регистрации устава.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гришкиене Лариса Владимировна, Рябченкова Елена Алексеевна, Фигурова Екатерина Александровна, Фридман Софья Янкелевна, Соловьева Любовь Петровна, Степина Светлана Павловна, Хуснудинова Татьяна Сергеевна, Борисова Галина Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2012 (судья Яковлев Д.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Токарева М.В., Сентюрина И.Г., Юдина Л.А.), исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении заявления Аверченковой С.С. отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А62-4952/2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2012 по делу N А62-4103/2011 (т. 2, л. д. 117-120), участники общества обладают следующими долями в уставном капитале ООО "Симона": Хуснудинова Т.С. - 7,6875% уставного капитала номинальной стоимостью 1,23 руб., Грикшиене Л.В. - 7,75% уставного капитала номинальной стоимостью 1,24 руб., Рябченкова Е.А. - 7,6875% уставного капитала номинальной стоимостью 1,23 руб., Фигурова Е.А. - 7,6875% уставного капитала номинальной стоимостью 1,23 руб., Фридман С.Я. - 7,6875% уставного капитала номинальной стоимостью 1,23 руб., Соловьева Л.П. - 7, 6875% уставного капитала номинальной стоимостью 1,23 руб., Аверченкова С.С. - 7,6875% уставного капитала номинальной стоимостью 1,23 руб., Борисова Г.Д. - 7,6875% уставного капитала номинальной стоимостью 1,23 руб., Степина С.П. - 7, 6875% уставного капитала номинальной стоимостью 1,23 руб. Пять участников общества обладают в совокупности 38,5% уставного капитала в отличие от четырех участников с долями в общем размере 30,75%. Общество обладает долей в размере 30,75% уставного капитала номинальной стоимостью 4,92 руб.

Участники общества Рябченкова Е.А., Фигурова Е.А., Фридман С.Я., Хуснудинова Т.С. направили в адрес общества требование о созыве внеочередного общего собрания общества с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий Борисовой Г.Д. в должности директора общества и избрании директора общества (т. 1, л.д. 147). Указанное требование получено обществом и директором общества Борисовой Г.Д., что подтверждается соответствующими уведомлениями (т. 1, л.д. 148, 149).

Поскольку по требованию участников общее собрание с указанными вопросами повестки дня проведено не было, оно было созвано участниками, требующими его проведения.

Истец представил в материалы дела уведомления о созыве внеочередного общего собрания 28.10.2011, направленные в адрес участников ООО "Симона" (т. 1, л.д. 19-30).

Решение по вопросам об избрании единоличного исполнительного органа общества и прекращении его полномочий принимается большинством голосов участников общества (пункт 9.5 устава ООО "Симона").

28.10.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Симона" с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и избрании директора общества. Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Симона", оформленным протоколом от 28.10.2011, большинством голосов были досрочно прекращены полномочия Борисовой Г.Д. и директором общества избран Дремасов А.А. (т. 1, л.д. 31).

Согласно пунктам 13.5 и 13.6 устава ООО "Симона" организацию документооборота в обществе осуществляет директор, общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа.

В обществе существует длительный корпоративный конфликт между участниками, о чем свидетельствует наличие в Арбитражном суде Смоленской области исков по делам N А62-5125/2010, N А62-3086/2011, N А62-4104/2011, N А62-1733/2011, N А62-1792/2011, N А62-4103/2011.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от передачи печати и документов общества вновь избранному директору общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Так, общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу статьи 44 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Федерального закона N 14-ФЗ предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Поскольку в обязанность генерального директора общества входит обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества, суды правомерно удовлетворили требования ООО "Симона", направленные на легитимацию директора ООО "Симона" Дремасова А.А., у которого отсутствуют необходимые документы для представления интересов общества, а также на восстановление корпоративного контроля в обществе по результатам разрешения споров по делам N А62-5125/2010 и N А62-4103/2011. При этом, в отсутствие доказательств нарушения предусмотренного Федеральным законом N 14-ФЗ порядка созыва общего собрания участников общества и отсутствия кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, и ввиду того, что решение от 28.10.2011 не признано недействительным в установленном законом порядке, суд обоснованно отклонил довод ответчика о нелегитимности избрания нового директора.

Что касается требований Аверченковой С.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области о признании незаконным устава общества, утвержденного протоколом от 12.12.2009, и действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску по регистрации устава, суды по праву признали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственной регистрацией признается акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, непредставление которых в силу пункта 1 статьи 23 указанного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Пунктом 4 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрен двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества, принятого с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающего права и законные интересы участника общества. Причем такой срок исчисляется со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований Аверченковой С.С. правомерно отказано, в т.ч. по причине того, что на регистрирующие органы законом не возлагается обязанностей по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. При этом судом правомерно указано, что решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 12.12.2009, не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным. Кроме того, по названному требованию пропущен срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А62-4952/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков