Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2013 г. N Ф10-3475/13 по делу N А62-8466/2012

г.Калуга

22 ноября 2013 г.

Дело N А62-8466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи	Стрегелевой Г.А. Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Шанс-Р", ОГРН 1027739557603, Смоленская область, г. Рославль	не явились
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Смоленской области, ОГРН 1046758340507, г.Смоленск	Терновых С.А. - дов. N 113-д от 10.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2013 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-8466/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс-Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Советская, д. 57, общей площадью 207,9 кв.м, изложенного в сообщении от 23.10.2012 N 23-08-3610, и о понуждении Управления восстановить нарушенное право (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на названный объект недвижимости и обязал Управление произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на этот объект.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на неверный вывод суда двух инстанций о представлении Обществом на государственную регистрацию всех необходимых документов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.3ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании договора купли-продажи от 10.11.1999 N 5 Общество приобрело у ПК "Сфинкс-А" нежилое помещение общей площадью 184,2 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Советская, д. 57, здание N 1, первый этаж помещение под N 1 и второй этаж помещение под N 6.

В соответствии с п.п.1,2 ст.33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации прав) и постановлением Администрации Смоленской области от 20.11.1997 N 454 до создания учреждений юстиции по государственной регистрации прав уполномоченным органом по обеспечению соответствующей функции на территории Смоленской области было определено Бюро технической инвентаризации (БТИ).

8 декабря 1999 года Рославльским БТИ зарегистрирован договор от 10.11.1999 N 5 (инвентарное дело N 10177).

По заявке ООО "Шанс-Р" 23.04.2012 Рославльским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - отделение БТИ) была проведена техническая инвентаризация помещений здания по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Советская, д.57, по результатам которой 30.05.2012 изготовлен кадастровый паспорт на помещение площадью 207,9 кв.м, расположенное на первом этаже (пом. N 25,26), втором этаже (пом. N 6,7,8,9,10), третьем этаже (пом.N1) здания лит.А,а,а1 (т.1, л.д.10, 98).

03.09.2012 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 207,9 кв.м, приложив к нему договор купли-продажи от 10.11.1999 N 5, платежное поручение от 20.07.2012 N 62 об уплате государственной пошлины, доверенность от 28.02.2012, кадастровый паспорт помещения от 30.05.2012.

Уведомлением от 19.09.2012 N 23-08/3155 (06/243/2012-5) Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации на один месяц для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, а именно: предметом договора купли-продажи от 10.11.1999 N 5 являлось здание N 1 первый этаж помещение N 1 и второй этаж помещение N 6, что не соответствует описанию помещения, указанному в кадастровом паспорте от 30.05.2012 - 1-ый этаж помещения N 25,26; 2-ой этаж, помещения N 6, 7, 8, 09, 10; 3-ий этаж помещение N 1 (т.1, л.д.11).

23.10.2013 Управление направило Обществу сообщение N 23-08-3610 об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение, ссылаясь на то что, по сообщению отделения БТИ, изменение объекта произошло в результате реконструкции, правоустанавливающие документы отсутствуют (т.1, л.д.12).

Ссылаясь на то, что ни перепланировок, ни реконструкций здания им не производилось, отказ Управления Росимущества в регистрации права собственности Общества на указанное помещение незаконен и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Шанс-Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.1ст.198, ч.4ст.200 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

В силу п.1 ст.18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п.67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в том числе, относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Из письма отделения БТИ в адрес арбитражного суда от 03.04.2013 за исх. N Ф-67-20/28-26 усматривается, что данная отделением БТИ Управлению Росреестра информация о реконструкции помещения площадью 184,2 кв.м является ошибочной. Договор купли-продажи от 10.11.1999 N 5 составлен между юридическими лицами без проведения технической инвентаризации. При проведении 23.04.2012 инвентаризации выявлено, что помещение расположено на трех этажах, на первом этаже - две новые холодные пристройки, на втором выявлена перепланировка, третий не был ранее учтен. Общая площадь всего помещения 207,9 кв.м. В связи с этим в пункте 1.10 кадастрового паспорта сделана ссылка на то, что площади уточнены после проведения инвентаризации (т.1, л.д.98).

Исследовав все доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт проведения Обществом реконструкции спорного помещения не нашел своего подтверждения в суде, изменение площади помещения произошло в связи с её уточнением при инвентаризации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Управления Росреестра о представлении Обществом разрешения на реконструкцию помещения и на ввод объекта в эксплуатацию незаконно, а, значит, незаконен и отказ в регистрации права.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования Общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А62-8466/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева