Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2013 г. N Ф10-1414/12 по делу N А09-3784/2011

г. Калуга

22 ноября 2013 г.

Дело N А09-3784/2011

Резолютивная часть постановления принята 21.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: ООО "Биофарм"	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Биофарм" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А09-3784/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2011 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие, должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 10.10.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Биофарм" (далее - общество, кредитор) в размере 1 452 287 рублей 10 копеек.

14.12.2012 Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 10.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

21.12.2012 внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 10.10.2011 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 08.02.2013 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 в удовлетворении заявления Российской академия сельскохозяйственных наук отказано.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 (судья Назаров А.В.) заявление внешнего управляющего удовлетворено, определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2011 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Биофарм" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Игнашина Г.Д.) решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Биофарм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что процессуальный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек и уважительных причин для его восстановления не имелось.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Биофарм" о включении в реестр требований кредиторов должника были основаны на договорах займа N 1 от 07.03.2011, N 2 от 15.04.2011, N 3 от 18.04.2011.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2012 по делу N А09-845/2012 договоры денежного займа от 07.03.2011 N 1, от 15.04.2011 N 2, от 18.04.2011 N 3, заключенные между ООО "Биофарм" и ФГУП "Черемушки", признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2012 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Российской академии сельскохозяйственных наук о применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявление о пересмотре определения от 10.10.2011, и отменяя его, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п.2. ч. 3 ст. 311 АПК РФ, исходили из того, что вышеуказанные договоры денежного займа, ненадлежащее исполнение обязательств по которым послужило основанием для включения требования ООО "Биофарм" в реестр требований кредиторов ФГУП "Черемушки", признаны недействительными решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2012 по делу N А09-845/2012.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов является правомерным, основанным на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно установили наличие предусмотренных ст. 311 АПК РФ новых обстоятельств для пересмотра определения суда от 10.10.2011, поскольку именно вышеуказанные договоры займа послужили основанием для заявления кредитором требований и включения их в реестр требований кредиторов данным определением.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что процессуальный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек, и уважительных причин для его восстановления не имелось, был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А09-3784/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н. Савина