Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2013 г. N Ф10-4567/10 по делу N А35-3939/2010

г.Калуга

22 ноября 2013 г.

Дело N А35-3939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Козеевой Е.М. Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от заявителя жалобы ЗАО "Дорожное снабжение" - от иных лиц, участвующих в деле -
	и.о. генерального директора Квасова Е.Н. (паспорт; приказ от 31.07.2013) не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Дорожное снабжение" на определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 (судья Шумаков А.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) по делу N А35-3939/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Золотухинское ДЭП" (далее - должник; п. Золотухино Золотухинского района Курской области; ОГРН 1044629002494) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по настоящему делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 заявление ЗАО "Золотухинское ДЭП" удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по делу N А35-3939/2010 в части возврата имущества, согласно перечню, на взыскание с ЗАО "Дорожное снабжение" в пользу ЗАО "Золотухинское ДЭП" денежных средств в сумме 6 818 973 руб. 26 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО "Дорожное снабжение" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции определением от 02.04.2013 неправомерно изменил порядок и способ исполнения судебного акта, исполнительное производство по которому было окончено 19.03.2013. Указывает на то, что поименованное в исполнительном листе имущество было либо передано взыскателю, либо решением арбитражного суда признано собственностью ЗАО "Дорожное снабжение".

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ЗАО "Золотухинское ДЭП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.05.2010 ЗАО "Золотухинское ДЭП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ЗАО "Золотухинское ДЭП" в лице конкурсного управляющего Селина В.И. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения об отступном о передаче имущества от 11.12.2009, заключенного между ЗАО "Золотухинское ДЭП" и ЗАО "Дорожное снабжение" недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением арбитражного суда от 21.04.2011 соглашение об отступном о передаче имущества от 11.12.2009, заключенное между ЗАО "Золотухинское ДЭП" и ЗАО "Дорожное снабжение", признано недействительной сделкой. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления задолженности ЗАО "Золотухинское ДЭП" перед ЗАО "Дорожное снабжение" в размере 9 774 511 руб. 77 коп. по состоянию на 11.12.2009 и обязал ЗАО "Дорожное снабжение" возвратить ЗАО "Золотухинское ДЭП", полученное по недействительной сделке имущество.

Во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по делу N А35-3939/2010 ЗАО "Дорожное снабжение" согласно определению Арбитражного суда Курской области от 23.07.2012 об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по делу N А35-3939/2010 в части возврата имущества: возвратило гудрон в количестве 26 тн, по цене 11 669, 02 руб. за 1 тн, на сумму 303 394, 51 руб., в т.ч. НДС; щебень фр. 5-20 в количестве 566 м.куб., по цене 888, 54 руб. за 1 м.куб., на сумму 502 913,64 руб., в т.ч. НДС, а всего на сумму 806 308 руб. 15 коп., в т.ч. НДС. Также было возвращено по акту приема-передачи от 15.08.2012 имущество на сумму 2 149 230 руб. 36 коп.

Таким образом, установлено, что имущество на сумму 6 818 973 руб. 26 коп. в пользу ЗАО "Золотухинское ДЭП" не возвращено.

В целях принятия мер, направленных на возврат имущества должника во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по делу N А35-3939/2010, конкурсным управляющим ЗАО "Золотухинское ДЭП" 01.10.2012 направлен исполнительный лист в службу судебных приставов Железнодорожного округа г. Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 по делу N А35-7071/2012 право собственности на вышеуказанное спорное имущество было признано за ЗАО "Дорожное снабжение".

Учитывая данные обстоятельства, 06.03.2003 ЗАО "Золотухинское ДЭП" в лице конкурсного управляющего Селина В.И. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (от 25.02.2013) об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по делу N А35-3939/2010.

Впоследствии, 19.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 245443/12/39/46. Судебным приставом установлено, что все имущество было передано взыскателю, либо решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 по делу NА35-7071/2012 право собственности на вышеуказанное спорное имущество было признано за ЗАО "Дорожное снабжение".

Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 167 ГК РФ и ст. 324 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по делу N А35-3939/2010 в части возврата имущества, согласно перечню, на взыскание с ЗАО "Дорожное снабжение" в пользу ЗАО "Золотухинское ДЭП" денежных средств в сумме 6 818 973 руб. 26 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.

В настоящем случае, то обстоятельство, что спорное имущество на сумму 6 818 973 руб. 26 коп., не может быть возвращено во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по делу N А35-3939/2010 ЗАО "Дорожное снабжение" в пользу ЗАО "Золотухинское ДЭП" в т.ч., ввиду признания решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 по делу N А35- 7071/2012 права собственности на него за ЗАО "Дорожное снабжение", затрудняет исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по делу N А35-3939/2010, что установлено судом при рассмотрении спора по существу и в кассационной жалобе заявителем не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление ЗАО "Золотухинское ДЭП", оценив представленные в материалы дела документы на предмет подтверждения ими обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к правильному выводу о наличии установленных ст. 324 АПК РФ оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Таким образом, то обстоятельство, что решением арбитражного суда часть имущества подлежащего передаче ЗАО "Золотухинское ДЭП" на основании определения Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по делу N А35-3939/2010 признано собственностью ЗАО "Дорожное снабжение", на которые ссылается в кассационной жалобе заявитель, указывает на обоснованность вывода об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а не опровергает его.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции определением от 02.04.2013 неправомерно изменил порядок и способ исполнения судебного акта, исполнительное производство по которому было окончено 19.03.2013, подлежит отклонению. С настоящим заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, конкурсный управляющий ЗАО "Золотухинское ДЭП" Селин В.И. обратился в арбитражный суд 06.03.2013, т.е. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 19.03.2013, следовательно, данное заявление было обоснованно рассмотрено судом по существу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А35-3939/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Е.М. Козеева