Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2013 г. N Ф10-3383/13 по делу N А14-1243/2012

22 ноября 2013 г.

Дело N А14-1243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Панченко С.Ю.
	Егорова Е.И.
при участии в заседании: от УФНС России по Воронежской области 394006, г.Воронеж, ул.К.Маркса, д. 46 ОГРН 1116230001810 от ООО "Поддубное" 396644, Воронежская обл., Россошанский р-н, с.Поддубное, ул.Молодежная, д.16 ОГРН 1093627000500 от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.13г. (судья Т.М.Коновкина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.13г. (судьи А.А.Сурненков, Т.Б.Потапова, И.Г.Седунова) по делу N А14-1243/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поддубное" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.12г. требование Общенства о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

Сообщение о введении в отношении Общества наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 07.04.12г.

Решением суда от 17.12.12г. Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Овсянников Виктор Михайлович.

Сообщение о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 247 от 28.12.12г.

Определением суда от 09.04.13г. Овсянников В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

ФНС России (далее - заявитель, уполномоченный орган) 04.04.13г. предъявила к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов Общества 11805,23 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.13г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.13г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, определением суда от 02.07.12г. в реестр требований кредиторов Общества включены требования уполномоченного органа в сумме 168552 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 24229 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2011 год и 6040,05 руб. пени

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов Общества 11805,23 руб. пени, начисленной на вышеуказанную недоимку на дату открытия в отношении должника конкурсного производства.

Исходя из положений ст.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст.71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании положений п.10 ст.16, п.п.3 - 5 ст.71, п.п. 3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды исходили из того, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались ст.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.11 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.04.2003 N 4.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06г. N 25, требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из указанной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

Из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63, следует, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется на дату введения наблюдения и более не изменяется. Данное правило распространяется и на неустойку.

Анализ приведенных выше норм права и указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что начисление пеней на сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству (обязательным платежам) является однократным, в связи с чем, состав и размер требования кредиторов (уполномоченных органов), обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а кредиторов (уполномоченных органов), заявивших свои требования в порядке, предусмотренном ст.71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения и впоследствии они (состав и размер) требований кредиторов (уполномоченных органов), установленных на дату введения процедуры наблюдения, не изменяются.

Требования уполномоченного органа, установленные на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и включенные в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются, следовательно, оснований для включения в реестр дополнительно начисленных пеней за период наблюдения (до принятия решения о признании должника банкротом) не имеется.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, из положений ст.4 указанного закона следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры.

Основное требование кредитора к должнику (об уплате суммы налога или сбора) и все связанные с ним дополнительные требования (в том числе об уплате пени за просрочку уплаты налога или сбора) совместно образуют сумму задолженности по соответствующему единому денежному обязательству (обязательному платежу) должника, состав и размер которого, если основное требование возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п.1 ст.4 Закона о банкротстве. Следовательно, в силу ст.4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени за процедуру наблюдения по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.13г. N ВАС-9285/13).

Учитывая вышеизложенное, правомерным является вывод судов о том, что требования уполномоченного органа, установленные на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и включенные в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повторяют ранее заявленные в судах первой и апелляционной инстанции доводы уполномоченного органа, которым судами дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29 мая 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года по делу N А14-1243/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

С.Ю.Панченко Е.И.Егоров