Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. Дело N ДК21-42 Суд отказал в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, поскольку действия судьи по своему характеру являются виновными и существенными, не соответствуют высокому статусу судьи и умаляют авторитет судебной власти

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. Дело N ДК21-42

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Дербилова О.А. и Назаровой А.М.

при секретаре Макаренко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Ожогина Сергея Томовича на решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 18 декабря 2020 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Сосновского районного суда Тамбовской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., объяснения Ожогина С.Т., председателя квалификационной коллегии судей Тамбовской области Коростелёвой Л.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Ожогин Сергей Томович, года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2006 г. N 492 назначен на должность судьи Сосновского районного суда Тамбовской области.

Стаж работы в должности судьи составляет более 14 лет, являлся судьёй пятого квалификационного класса.

30 октября 2020 г. на имя председателя Тамбовского областного суда поступило сообщение от временно исполняющего обязанности начальника УФСБ России по Тамбовской области о непроцессуальном общении судьи Ожогина С.Т. с адвокатом Щ. Данное сообщение было направлено в совет судей Тамбовской области для проведения проверки.

По результатам проверки, изложенным в заключении дисциплинарной комиссии совета судей Тамбовской области от 20 ноября 2020 г., подтвердились факты непроцессуального общения судьи Ожогина С.Т. с адвокатом Щ. и непринятие судьёй предусмотренных законом мер к устранению конфликта интересов. За 2019 г. и 10 месяцев 2020 г. судья Ожогин С.Т. с участием адвоката Щ. рассмотрел в уголовно-процессуальном порядке 28 уголовных дел и 40 материалов. На протяжении длительного времени между судьёй Ожогиным С.Т. и адвокатом Щ. существовали служебные, а позже и личные отношения. При этом судья Ожогин С.Т. не принял мер к урегулированию конфликта интересов, самоотводы не заявлял, не ставил в известность участников процессов о сложившейся ситуации. Щ. же использовал внепроцессуальное общение с судьёй для совершения деяний, по которым ему предъявлено обвинение в мошенничестве, а судья Ожогин С.Т. является свидетелем по данному уголовному делу.

Дисциплинарная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях судьи Сосновского районного суда Тамбовской области Ожогина С.Т. состава дисциплинарного проступка и нарушений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее также - Закон о статусе судей), Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее также - Кодекс судейской этики), повлёкших умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

3 декабря 2020 г. в квалификационную коллегию судей Тамбовской области (далее - ККС Тамбовской области) поступило обращение председателя совета судей Тамбовской области о привлечении судьи Сосновского районного суда Тамбовской области Ожогина С.Т. к дисциплинарной ответственности.

ККС Тамбовской области рассмотрела обращение председателя совета судей Тамбовской области и, согласившись с его выводами, 18 декабря 2020 г. приняла решение о признании в действиях судьи Ожогина С.Т. дисциплинарного проступка с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса судьи.

ККС Тамбовской области исходила из того, что Ожогин С.Т. являлся судьёй Сосновского районного суда Тамбовской области с мая 2006 г., Щ. работал в Сосновском районном суде Тамбовской области с 1 февраля 2007 г. по 30 сентября 2013 г. в должности консультанта, а с октября 2013 г. по 14 июня 2018 г. - в должности помощника председателя районного суда. В период с августа 2014 г. по август 2016 г. они находились в отношениях непосредственной служебной подчинённости, так как Щ. занимал должность помощника судьи Ожогина С.Т., исполнявшего обязанности председателя районного суда. С 2006 г. по настоящее время в Сосновском районном суде Тамбовской области в должности секретаря судебного заседания работает Щ. состоявшая с августа 1995 г. по июнь 2018 г. в браке с Щ.

Кроме того, из представленных УФСБ России по Тамбовской области материалов, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, следует, что после увольнения Щ. из Сосновского районного суда Тамбовской области между судьёй Ожогиным С.Т. и адвокатом Щ. поддерживались личные отношения, что подтверждается записью телефонных переговоров указанных лиц.

Также в ходе проверки установлен факт внепроцессуального общения судьи Ожогина С.Т. с адвокатом Щ. по поводу рассмотрения материалов в отношении А в том числе о предполагаемых решениях по этим материалам, впоследствии принятых Ожогиным С.Т. к своему производству.

Результатами проверки подтверждено, что 11 июля 2019 г. между судьёй Ожогиным С.Т. и адвокатом Щ. состоялся телефонный разговор, в ходе которого Ожогин С.Т. сообщил Щ. по материалу в отношении А о возможности смягчения наказания, исключения из приговора указания о наличии в действиях А. опасного рецидива преступлений, а также изменения вида исправительного учреждения с более мягким режимом отбывания наказания. Согласно данному разговору указанный материал должен был рассматриваться судьёй Ожогиным С.Т.

Из телефонного разговора между адвокатом Щ. и секретарём Сосновского районного суда Тамбовской области Щ., состоявшегося 20 августа 2019 г., усматривается, что Щ. информирует Щ. о том, когда Ожогин С.Т. будет исполнять обязанности председателя суда и сможет самостоятельно распределять поступившие для рассмотрения материалы. Также Щ. указывает Щ. на то, чтобы материал в отношении А. был передан Ожогину С.Т. в день, когда тот сможет его распределить самому себе для рассмотрения.

В Сосновский районный суд Тамбовской области материал по ходатайству осуждённого Ахмадова Т.Б. о пересмотре приговоров в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации поступил 23 августа 2019 г. и распределён Ожогиным С.Т., исполнявшим обязанности председателя суда, самому себе и им же рассмотрен 19 сентября 2019 г. с вынесением постановления об удовлетворении ходатайства. Приговор изменён таким образом, как это прозвучало в разговоре между судьёй Ожогиным С.Т. и адвокатом Щ., что подтверждается постановлением от 19 сентября 2019 г. N 4/1-457/2019.

Таким образом, судья Ожогин С.Т. допустил ситуацию, при которой разрешение материала стало возможным вне рамок судебного процесса, что противоречит нормам процессуального законодательства.

При избрании вида дисциплинарного взыскания были приняты во внимание характер и степень тяжести совершённого судьёй Ожогиным С.Т. дисциплинарного проступка и характеризующие его данные.

Ожогин С.Т. обжаловал решение ККС Тамбовской области в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ), которая решением от 31 марта 2021 г. оставила жалобу без удовлетворения, согласившись при этом с фактическим и правовым обоснованиями, приведёнными в решении ККС Тамбовской области от 18 декабря 2020 г.

2. Ожогин С.Т. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит решение ККС Тамбовской области от 18 декабря 2020 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса судьи отменить.

В обоснование жалобы Ожогин С.Т. указывает, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий налагается на судью лишь в исключительных случаях, которые должны быть установлены квалификационной коллегией судей. Вопрос о применении иных видов взысканий при привлечении его к дисциплинарной ответственности не решён.

Инициированная в отношении его проверка по фактам, послужившим основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, начата и проведена дисциплинарной комиссией совета судей Тамбовской области с существенными нарушениями его прав на участие в работе дисциплинарной комиссии и ознакомление с материалами этой проверки.

Решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области является формальным, вынесенным без учёта пояснений Ожогина С.Т. и представленных им возражений, в отсутствие анализа рассмотренных им с участием адвоката Щ. дел и материалов, не содержит выводов о незаконности решений судьи Ожогина С.Т., принятых в интересах сторон, которых представлял Щ. О неправомерных действиях Щ. и его бывшей жены Щ. Ожогин С.Т. не знал.

Также Ожогин С.Т. считает, что квалификационной коллегией не учтены принятые им меры к недопущению впредь подобных нарушений, его заслуги и качество судебной работы, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также необоснованно принято во внимание вынесенное в отношении его советом судей Тамбовской области решение от 20 октября 2017 г. об исключении конфликта интересов.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Ожогин С.Т. поддержал изложенные в жалобе доводы, полагая решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Тимошин Н.В. в письменном отзыве на жалобу Ожогина С.Т. считает доводы о несоразмерности меры его дисциплинарной ответственности совершённому им проступку несостоятельными, указывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности, получили надлежащую оценку, оснований для отмены решения ККС Тамбовской области не имеется.

В письменном отзыве на жалобу Ожогина С.Т., поддержанном в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, председатель квалификационной коллегии судей Тамбовской области Коростелёва Л.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры рассмотрения и принятия решения, а также срока привлечения Ожогина С.Т. к дисциплинарной ответственности.

3. Статьями 118, 120-122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утверждённый VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчёркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Согласно статье 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6 Кодекса судейской этики).

Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в её беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики).

Приведённые требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики согласуются также с правилами этического поведения судей, установленными нормами международного права.

Так, Бангалорскими принципами поведения судей, принятыми 27 июля 2006 г. резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН, предусмотрено, что судья должен проявлять высокие стандарты поведения судей с целью укрепления доверия общества к судебным органам и способствовать их продвижению, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судей (пункт 1.6); поведение судьи должно быть безукоризненным при его оценке сторонним наблюдателем (пункт 3.1); судья должен избегать нарушения правил приличия, не допуская проявлений непристойного поведения при осуществлении любых действий, связанных с должностью судьи (пункт 4.1); будучи объектом пристального внимания общественности, судья обязан принять на себя ряд ограничений, которые рядовому гражданину могли бы показаться обременительными, и поступать так добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать почётному званию судьи (пункт 4.2).

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения этого закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил судам, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершённое однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

Ожогин С.Т. просит восстановить процессуальный срок для рассмотрения его жалобы в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ввиду его пропуска по уважительной причине, а именно в связи с обращением в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил, что обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит приведённую Ожогиным С.Т. причину пропуска срока на подачу жалобы на решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области уважительной, а срок - подлежащим восстановлению.

4. Исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Ожогина С.Т., возражения на жалобу, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 18 декабря 2020 г. законным и обоснованным.

Квалификационная коллегия судей Тамбовской области правильно установила факт непроцессуальных отношений судьи Ожогина С.Т. с адвокатом Щ.

Из представленных материалов следует, что на протяжении длительного периода между судьёй Ожогиным С.Т. и Щ. существовали служебные отношения, в том числе непосредственного подчинения, когда последний занимал различные должности в аппарате Сосновского районного суда Тамбовской области, а позже и личные отношения, когда Щ. являлся адвокатом.

Кроме того, в должности секретаря судебного заседания этого же суда с 2006 г. работала Щ., которая в период с августа 1995 г. по июнь 2018 г. состояла в браке с Щ. и оказывала ему определённое содействие в профессиональной сфере их деятельности.

Однако судья Ожогин С.Т., несмотря на вышеуказанные обстоятельства, не принял мер к урегулированию конфликта интересов, самоотводов не заявлял, от внепроцессуальных отношений по служебным вопросам с адвокатом Щ. не устранялся, а, напротив, как следует из материалов дисциплинарного производства, общался с последним по поводу рассмотрения судебных материалов, в том числе распределённых самому себе, будучи исполняющим обязанности председателя суда, и принятых им как судьёй к своему производству, а также о предполагаемых по ним судебных решениях и необходимости совершения тех или иных процессуальных действий, выгодных для Щ.

Щ. же использовал личные отношения и общение с судьёй Ожогиным С.Т. для совершения деяний, по которым ему предъявлено обвинение в мошенничестве.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации материалами дисциплинарного производства в отношении Ожогина С.Т. и проведённых проверок, в том числе материалами, полученными в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, объяснениями Ожогина С.Т., другими фактическими данными, достоверность которых Ожогиным С.Т. под сомнение не ставится.

Таким образом, нарушения судьёй Ожогиным С.Т. требований пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статей 8 и 9 Кодекса судейской этики, части 2 статьи 61 и части 1 статьи 62 УПК РФ, причинившие ущерб репутации судьи и умаляющие авторитет судебной власти, нашли своё объективное подтверждение.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, изложенные в решении квалификационной коллегии судей Тамбовской области относительно действий Ожогина С.Т. в ситуации непроцессуального общения с адвокатом Щ., связанного с исполнением Ожогиным С.Т. своих должностных обязанностей и реализацией им в интересах адвоката Щ. предоставленных ему законом полномочий как судьи, согласуются со всеми имеющимися в дисциплинарном производстве материалами и установлены на основе их надлежащей оценки.

Эти действия Ожогина С.Т., как обоснованно признала квалификационная коллегия судей Тамбовской области, явились следствием нарушения им требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, обязывающих судью при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и достоинство судьи.

Указанные действия судьи Ожогина С.Т. по своему характеру являются виновными и существенными, не соответствуют высокому статусу судьи, умаляют авторитет судебной власти, а поэтому следует согласиться с выводом ККС Тамбовской области о совершении им дисциплинарного проступка.

При определении вида дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей Тамбовской области учтены все имеющие значение обстоятельства, данные о личности Ожогина С.Т., стаж его работы в должности судьи, профессиональный уровень и показатели в работе.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с учётом вышеприведённых обстоятельств внепроцессуальных обращений по вопросам служебной деятельности Ожогина С.Т., носивших длительный и систематический характер, их последствий, соразмерно тяжести совершённого судьёй Ожогиным С.Т. дисциплинарного проступка, подрывающего принцип независимости и беспристрастности суда.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения дисциплинарной комиссией совета судей Тамбовской области проверки в отношении судьи Ожогина С.Т. материалами дисциплинарного производства не подтверждаются.

Данная проверка проведена с соблюдением требований пунктов 3.1-3.6 Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьёй дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка, утверждённого постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 354.

При этом к участию в проведении проверки судья, в отношении которого ведётся дисциплинарное производство, привлекается по усмотрению дисциплинарной комиссии лишь при наличии для этого определённых оснований, обусловленных необходимостью получения для проверки дополнительных документов и сведений об обстоятельствах совершения судьёй дисциплинарного проступка.

С учётом указанных обстоятельств права Ожогина С.Т. при проведении в отношении его проверки дисциплинарной комиссией совета судей Тамбовской области не нарушены.

Кроме того, как усматривается из материалов дисциплинарного производства, Ожогин С.Т. после ознакомления с материалами проверки, право на которое было реализовано им ещё до проведения заседания дисциплинарной комиссии, представил свои письменные объяснения по обстоятельствам дисциплинарного проступка, которые были оглашены в заседании дисциплинарной комиссии и учтены при вынесении соответствующего заключения.

С заключением дисциплинарной комиссии Ожогин С.Т. был ознакомлен и согласен, что следует из его жалобы и представленных им копий документов, адресованных совету судей Тамбовской области.

Доводы жалобы Ожогина С.Т. не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, ставящих под сомнение правильность выводов квалификационной коллегии судей Тамбовской области, в заседании которой Ожогин С.Т. принял непосредственное участие и давал пояснения по имеющимся материалам, признав свою вину в допущенных нарушениях.

Неосуществление в оспариваемом решении анализа рассмотренных судьёй Ожогиным С.Т. дел с участием адвоката Щ. не свидетельствует об отсутствии в действиях Ожогина С.Т. признаков дисциплинарного проступка, выразившегося во внепроцессуальном общении с адвокатом Щ.

Вопреки заявлению в жалобе ККС Тамбовской области при принятии решения о привлечении судьи Ожогина С.Т. к дисциплинарной ответственности обоснованно учла решение совета судей Тамбовской области от 20 октября 2017 г. о необходимости принятия Ожогиным С.Т. мер к исключению конфликта интересов при осуществлении служебной деятельности. Однако судьёй было допущено нарушение тех же требований законодательства, на необходимость неукоснительного соблюдения которых уже обращалось его внимание органом судейского сообщества.

Решение о применении к Ожогину С.Т. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса судьи принято квалификационной коллегией судей Тамбовской области правомочным составом, тайным голосованием, с соблюдением установленной процедуры.

Иные доводы, заявленные Ожогиным С.Т., не имеют существенного значения и не влияют на законность обжалуемого решения квалификационной коллегии судей Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Ожогина Сергея Томовича на решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 18 декабря 2020 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Сосновского районного суда Тамбовской области за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

О.А. Дербилов

А.М. Назарова