Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2013 г. N Ф10-1716/13 по делу N А08-908/2012

г.Калуга

27 ноября 2013 г.

Дело N А08-908/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы НО "Арбитражная коллегия адвокатов", г.Курск, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 об исправлении описки) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А08-908/2012 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Кристалл" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей. Указанным определением Меженцев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Кристалл".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба арбитражного управляющего Меженцева А.Г. на указанные судебные акты.

Рассмотрение дела по жалобе Меженцева А.Г. назначено на 18.11.2013, однако рассмотрение жалобы было отложено в связи с наличием информации о поступлении в Арбитражный суд Белгородской области кассационной жалобы НО "Арбитражная коллегия адвокатов" на те же судебные акты.

20.11.2013 в суд кассационной инстанции посредством факсимильной связи поступило ходатайство НО "Арбитражная коллегия адвокатов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, подписанное от имени коллегии Председателем Президиума Бучневым А.Г.

27.11.2013 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа из Арбитражного суда Белгородской области поступила кассационная жалоба НО "Арбитражная коллегия адвокатов", г.Курск, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 об исправлении описки) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А08-908/2012.

При этом к кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока, аналогичное по содержанию ходатайству, поступившему 20.11.2013.

Оценив доводы ходатайства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области 28.03.2013, подана заявителем 18.11.2013, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом процессуального срока, истекшего 06.09.2013.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель жалобы указывает на то, коллегия адвокатов не являлась участником настоящего дела и о принятии обжалуемых судебных актов узнала только 13.11.2013.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты, в том числе, и о правах и обязанностях НО "Арбитражная коллегия адвокатов", что послужило основанием подачи кассационной жалобы.

Однако, из протокола судебного заседания и текста обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя конкурсного управляющего ООО "Кристалл" принимал участие Бучнев А.Г.

Он же представлял НО "Арбитражная коллегия адвокатов", а также участвовал в процессе в качестве представителя собрания коредиторов ООО "Кристалл".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт участия НО "Арбитражная коллегия адвокатов" в лице ее председателя Бучнева А.Г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что НО "Арбитражная коллегия адвокатов" не была извещена о принятии оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно данным, полученным с официального сайта ВАС РФ в сети Интернет, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано 08.08.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок по объективным причинам, суд находит заявленное ходатайство НО "Арбитражная коллегия адвокатов" о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационного обжалования судебных актов, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства НО "Арбитражная коллегия адвокатов" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу НО "Арбитражная коллегия адвокатов", г.Курск, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 об исправлении описки) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А08-908/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд