Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2013 г. N Ф10-3752/13 по делу N А48-194/2013

г.Калуга

27 ноября 2013 г.

Дело N А48-194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от заявителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, г.Орел, ул. Комсомольская, д. 108, 302026) от ответчика - Государственного унитарного предприятия Орловской области "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский" (ОГРН 1025700695437, ИНН 5720002674, г. Орел, ул. Итальянская, д. 17, 302024)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Мелентьевой О.Р. - представителя по доверенности от 15.11.2013 без номера; - Огуреевой Ю.А. - представителя по доверенности от 15.11.2013 без номера;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А48-194/2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда, Упправление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский" (далее также - ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский", предприятие) о взыскании финансовых санкций в сумме 5 336,59 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, требования Управления Пенсионного фонда удовлетворены частично, размер штрафа снижен до 150 рублей с учетом смягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить их как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и выступлении присутствовавших в заседании представителей предприятия, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что при проверке достоверности и полноты представления ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский" сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2009-2011годы Управлением Пенсионного фонда установлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и представление в налоговый орган недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По результатам проверки Управление составило акт от 25.10.2012 N 335 и вынесло решение от 23.11.2012 N 20 о привлечении плательщика к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в сумме 5336,59 руб. и выставило требование от 10.12.2012 N4 об уплате указанной финансовой санкции в срок до 31.12.2012.

Поскольку в установленный срок указанное требование ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский" не было исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным привлечение предприятия к ответственности за представление недостоверных индивидуальных сведений, в частности, о доходах, облагаемых страховыми взносами в виде выплаченных предприятием компенсации по оплате стоимости путевки работника в санаторий, и др. в виде штрафа в размере 1350,04 руб., однако установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский" нарушение, удовлетворили требования Управления частично, снизив размер подлежащего взысканию штрафа до 150 руб.

Суды обеих инстанций, ссылаясь на положения части 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), мотивировали свою позицию тем, что предприятие впервые привлекается к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, правонарушение не причинило ущерба бюджету (начисленные страховые взносы уплачены).

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении материалов проверки Управлением Пенсионного фонда должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. Из решения Управления не следует, что им устанавливалось наличие вышеприведенных обстоятельств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные предприятием доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и оценив обстоятельства, на которые сослался страхователь, признал их применительно к рассматриваемому спору смягчающими ответственность страхователя.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, суды обеих инстанций правильно отказали в удовлетворении требований Управления о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений о сумме доходов застрахованных лиц, подлежащих обложению страховыми взносами, в части выплат, произведенных предприятием в пользу работников в связи с их уходом на пенсию.

Кассационная коллегия судей считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, в силу части 1 статьи 7 настоящего закона к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела усматривается, что выплаченные работникам предприятия спорные выплаты предусмотрены условиями коллективного договора, не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не носят систематического характера.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы заявителя кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А48-194/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев