Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2013 г. N Ф10-3902/13 по делу N А09-4589/2013

г.Калуга

26 ноября 2013 г.

Дело N А09-4589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ободниковой Т.В. (Брянская область); от Отдела надзорной деятельности по Дятьковскому району ГУ МЧС России по Брянской области (ОГРН 1043244020280, ИНН 3250056989, Брянская область, г. Дятьково, ул. Советская, 8, 242600)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ободниковой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2013 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-4589/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ободникова Татьяна Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным предписания отдела надзорной деятельности по Дятьковскому району ГУ МЧС России по Брянской области (далее - Отдел) от 12.03.2013 N 11/1/1-4 (уточненное требование).

Решением суда от 25.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2013 решение суда от 25.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда, отменить результаты проверки (предписание от 12.03.2013 N 11/1/1-4), которая была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.03.2013 Отделом проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем в принадлежащем ему магазине "Феникс", расположенном по адресу: Дятьковский район, п. Ивот, ул. Пролетарская, д. 17А, требований пожарной безопасности, в ходе которой установлены следующие нарушения: помещение не оборудовано АПС и СОУЭ; ответственное лицо не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума; отсутствует журнал учета инструктажей по пожарной безопасности; не проведено испытание огнезащитной обработки кровли здания, что отражено в акте проверки от 12.03.2013 N 11.

Предписанием от 12.03.2013 N 11/1/1-4 Предпринимателя в срок до 01.03.2014 обязали устранить вышеуказанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Посчитав, что данное предписание является незаконным, так как проверка проводилась с нарушением требований части 12 статьи 19 Закона N 294-ФЗ: неуведомление его органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований, а поэтому в силу статьи 20 этого Закона влечет признание незаконным результаты такой проверки, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

При этом Предприниматель не приводит доводов по существу выявленных нарушений пожарной безопасности, изложенных в оспариваемом предписании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В силу частей 2, 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов не чаще чем один раз в три года.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 7 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 данного Закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Судом установлено, что административным органом во исполнение требований части 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ сводные планы проведения плановых проверок в отношении субъектов предпринимательства на 2013 год были размещены на сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МЧС России в конце 2012 года, куда вошел и проверяемый по данному делу объект.

Предписание от 12.03.2013 N 11/1/1-4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности выдано должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями статьи 17 Закона N 294-ФЗ, статьи 6 Закона N 69-ФЗ, в связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями Предпринимателем обязательных требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания от 12.03.2013 N 11/1/1-4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам заявителя по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А09-4589/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко