Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2013 г. N Ф10-3635/13 по делу N А62-2061/2013

г.Калуга

28 ноября 2013 г.

Дело N А62-2061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 1046758327318, ИНН 6730054144, п.Загорье, 47А, г.Смоленск, 214018) - Демченкова Г.А. (директор, протокол от 25.09.2013 N 5), Болохонова Д.О. (дов. от 29.05.2013 N 9),

от заинтересованного лица: Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области ( ОГРН 1046758309410, ИНН 6730052443, пл. Ленина, д.1, г. Смоленск, 214008)- Мотлоха А.Г. (дов. от 28.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2013 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-2061/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области (далее - Департамент) об устранении нарушений от 22.01.2013 N 0157/07-01 и приказа Департамента от 08.04.2013 N 170/5-02-02 о приостановлении действия лицензии.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2013. оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт, удовлетворив требования ООО "Дионис-Плюс" в полном объеме, указывая, что судами не дана верная оценка представленным обществом и административным органом доказательствам в обоснование своих требований и возражений, а также судами не исследован оспоренный обществом приказ от 08.04.2013, поскольку надлежаще заверенная его копия отсутствует в материалах дела, судами не в полном объеме рассмотрены заявленные обществом требования, не установлены надлежащие полномочия Департамента по осуществлению контрольно-лицензионной деятельности. Кроме того, приказ от 08.04.2013 о приостановлении действия лицензии не был опубликован на сайте Департамента.

Также кассатор указывает на неправильное толкование судами положений Федерального закона N 171-ФЗ, касающихся необходимости предоставления обществом в Департамент на основании выданного предписания договора аренды нежилого помещения, зарегистрированного в установленном порядке.

В отзыве на жалобу Департамент просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так как судами правильно установлены и полно исследованы все обстоятельства спора, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Дионис-плюс" имело лицензию Б 004966 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 05.07.2011, регистрационный номер 1050 со сроком действия до 05.07.2016 и указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности:

1. Смоленская область, г.Смоленск, ул.Нахимова, рядом с микрорынком ОО "Славянский базар" (магазин), без ограничений;

2. Смоленская область, г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40 (магазин), установив ограничение на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции;

3. Смоленская область, г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40 (закусочная), без ограничений.

Департаментом вынесен приказ от 24.12.2012 N 181/01-01 о проведении выездной плановой проверки лицензиата ООО "Дионис-плюс" с целью контроля за соблюдением лицензионных требований и условий в соответствии с ежегодным планом проведения проверок, размещенным на официальной сайте Департамента, который получен обществом 28.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении.

17 января 2013 г. Департаментом проведена выездная плановая проверка, в ходе которой выявлено нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно:

- на торговом объекте, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова, рядом с микрорынком ООО "Славянский базар" (магазин), на вывеске организации отсутствует место ее нахождения (адрес), чем нарушены требования пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации); вышеназванные Правила отсутствуют в наглядной и доступной форме для покупателей, чем нарушены требования пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей); не представлен договор аренды торгового объекта и складского помещения площадью не менее 50 квадратных метров в городских поселениях, заключенный сроком на один год и более, чем нарушены требования п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров в городских поселениях);

- на торговом объекте, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40 (закусочная) выявлены аналогичные нарушения, которые допущены обществом в магазине, расположенном по адресу г.Смоленск, ул.Нахимова, рядом с микрорынком "Славянский базар".

- на торговом объекте- магазине, расположенном по адресу г.Смоленск, ул.Крупской, 40, не осуществляется лицензионная деятельность, а именно розничная продажа алкогольной продукцией, заявление на переоформление лицензии об исключении данного объекта из лицензии лицензиатом не подано, чем нарушено требование п. 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии);

По результатам проверки в присутствии директора общества Демченкова Г.А. Департаментом составлен акт проверки от 17.01.2013, а 22.01.2013 вынесено предписание об устранении нарушений N 0157/07-01, полученное директором общества 22.01.2013.

Обществу предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований и условий действия лицензии, а именно:

- на торговом объекте, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова, рядом с микрорынком ООО "Славянский базар" (магазин) в срок до 20.02.2013 на вывеске организации указать место ее нахождения (адрес), разместить на торговом объекте в наглядной и доступной форме для покупателей Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; в срок до 05.04.2013 оформить договор аренды стационарного торгового объекта и складского помещения площадью не менее 50 квадратных метров, заключенный сроком на один год и более, зарегистрированный в установленном законом порядке;

- на торговом объекте, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40 (закусочная), в срок до 20.02.2013 на вывеске организации указать наименование организации, место ее нахождения (адрес).

Кроме того, предписанием обществу вменена обязанность подачи в отдел лицензирования в срок до 20 февраля 2013 года заявления на переоформление лицензии об исключении из лицензии торгового объекта, расположенного по адресу: 214000, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40 (магазин).

Информация об исполнении данного предписания и заверенная копия договора должны быть представлены обществом в Департамент в установленные в предписании сроки, а также общество предупреждено о возможности приостановления действия лицензии в случае невыполнения предписания.

Приказом от 08.04.2013 N 170/05-02-02 Департамент экономического развития Смоленской области приостановил действие лицензии серии Г261896, регистрационный номер 67РПА0000046, выданной ООО "Дионис-Плюс", на срок 6 месяцев, за невыполнение организацией предписания об устранении нарушений от 22.01.2013 N 0157/07-01, а именно: не представление в установленный срок документа, подтверждающего наличие у заявителя стационарного торгового объекта и складского помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более на торговый объект, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Нахимова, рядом с микрорынком ООО "Славянский базар" (магазин). Уведомление о приостановлении действия лицензии получено обществом 19.04.2013, что подтверждается копией квитанции от 11.04.2013 (почтовый идентификатор 21400861005016) и распечаткой с сайта почты.

Не согласившись с предписанием об устранении нарушений от 22.01.2013 N 0157/07-01 и приказом от 08.04.2013 N 170/-5-02-02 о приостановлении действия лицензии, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание об устранении нарушений от 22.01.2013 N 0157/07-01 и приказ Департамента о приостановлении действия лицензии от 08.04.2013 являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктами 1.2, 3.67 Положения о Департаменте экономического развития Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 08.08.2012 N 527 (в ред. постановления Администрации Смоленской области от 29.12.2012 N 1112) определено, что Департамент экономического развития Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции на территории Смоленской области.

Таким образом, судами правильно установлено, что оспариваемое предписание от 22.01.2013 N 0157/07-01 выдано уполномоченным лицом в пределах компетенции с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела Департамент не подтвердил свои полномочия в сфере лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, поскольку имеются иные Департаменты, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно постановлению Администрации Смоленской области от 21.12.2012 N 1047 "О реорганизации и переименовании отдельных органов исполнительной власти Смоленской области" Департамент экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области переименован в Департамент экономического развития Смоленской области и как указывалось выше данный Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, в том числе, в сфере лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Заявитель оспаривает основание выдачи предписания - отсутствие у ООО "Дионис -Плюс" документов, подтверждающих наличие торгового помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, поскольку на момент выдачи лицензии ( серии Б 004966) лицензионные требования, указанные в абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции Закона N 218-ФЗ), не существовали, а действие лицензии не окончено ( выдана до 05.07.2016).

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до окончания срока их действия. Требования абзаца второго пункта 9 статьи 8, пункта 2.3 статьи 11, абзацев первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Департаментом проверка проведена и оспариваемое предписание выдано обществу после вступления в силу новой редакции пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Обществом заявлен довод о том, что новые требования статьи 16 Закона N 171-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, так как изменяют условия, на которых была выдана лицензия.

Вместе с тем основания для изменения лицензионных требований в таких случаях предусмотрены законом.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что общество не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции с соблюдением установленных законодательством ограничений.

В этой связи суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Также судами обоснованно учтено, что 04.04.2013 общество направило в Департамент заявление о продлении срока устранения нарушения, установленного до 05.04.2012 (непредставление договора аренды стационарного торгового объекта и складского помещения площадью не менее 50 квадратных метров, заключенный сроком на один год и более, зарегистрированный в установленном законом порядке).

Во исполнение предписания общество представило в материалы дела договор аренды от 01.01.2012 N 5 нежилого помещения под магазин площадью 134 кв.м., расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова, заключенный между Демченковым Г.А. (арендодатель, собственник помещения) и обществом (арендатор).

Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, так как заключен на срок менее одного года (с 01.01.2012 по 30.11.2012).

04.04.2013 общество направило в адрес Департамента договор купли-продажи магазина площадью 134 кв.м., расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Нахимова, от 01.04.2013, заключенный между ДемченковымГ.А. (продавец) и обществом (покупатель).

Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Документы о праве собственности Демченкова А.Г. на нежилое помещение под магазин площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: г.Смоленск, ул. Нахимова, в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Судом установлено, что невыполнение обществом предписания Департамента от 22.01.2013 N 0157/07-01 в части непредставления в лицензирующий орган договора аренды нежилого помещения, в котором располагается магазин по адресу г.Смоленск, ул. Нахимова, рядом с микрорынком ООО "Славянский базар", послужило основанием для вынесения приказа от 08.04.2013 N 170/5-02-02 о приостановлении действия лицензии ООО "Дионис-Плюс" серии Г 261896 от 04.03.2013 сроком на шесть месяцев.

Данный приказ является законным, поскольку у Департамента имелись основания для приостановления действия лицензии.

Довод заявителя жалобы о том, что оспоренным приказом приостановлено действия лицензии, которая не выдавалась обществу, отклоняется судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что Обществом подано в Департамент заявление на переоформление лицензии в связи с исключением из лицензии торгового объекта, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Крупской, д. 40 (магазин), так как по данному адресу, указанному в лицензии, общество лицензируемую деятельность не осуществляет.

На основании заявления ООО "Дионис-плюс" оформлена новая лицензия Г261896 от 04.03.2013, регистрационный номер 67РПА 0000046 со сроком действия до 05.07.2016, в которой указаны два места осуществления лицензируемой деятельности.

Однако, указанная лицензия обществом не получена у Департамента по его собственной инициативе, что подтвердил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента.

Как ранее было указано, в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

При этом в соответствии с пунктом 13 данного Закона заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, факт неполучения по собственной инициативе обществом переоформленной лицензии не лишает приказа Департамента о приостановлении ее действия юридической силы.

Доводы кассатора о неполучении приказа от 08.04.2013 были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм материального права применительно к обстоятельствам спора, которые установлены полно на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Определением суда кассационной инстанции от 24.10.2013 обществу "Дионис-Плюс" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в связи с чем, на основании части 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 части 12 статьи 333.21 Кодекса подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда суда Смоленской области от 17.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А62-2061/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дионис-плюс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко