Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 301-ЭС21-10585 по делу N А79-11017/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 301-ЭС21-10585 по делу N А79-11017/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачевой Елены Валентиновны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2020 по делу N А79-11017/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перцевой Натальи Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Елене Валентиновне о взыскании 35 790,74 руб. долга и 8435,13 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.07.2020 заявленное требование удовлетворил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 35 790,74 руб. долга, 1046,35 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Горбачева Елена Валентиновна (далее - ИП Горбачева Е.В.) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично иск и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 210, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании, не выполнил обязанность по содержанию общего имущества и внесению платежей соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности, несение соответствующих затрат истцом подтверждено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Горбачевой Елены Валентиновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова